Административная ответственность жилищная инспекция

Административная ответственность жилищная инспекция Горячая линия: +7 (4742) 22-13-16 ПРИЕМНАЯ + 7 (4742) 22-13-17 13 августа 2022 , 17:27 °C +7 4742 22-13-17 —> Государственная

Административная ответственность жилищная инспекция

В Российском законодательстве правила содержания квартир, а также животных в жилых помещениях регламентируются:

  • СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в которых пункт 9.1 не допускает:

— использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией;

— выполнение работ или совершение других действий, являющихся источником повышенных уровней шума (в данном случае постоянный лай и визг собак), загрязнений воздуха (в данном случае зловонный запах от продуктов жизнедеятельности собак), либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях;

  • « Временными правилами содержания собак и кошек в г.Москве» ( приложение №1 к Постановлению Правительства Москвы от 08.02.1994г. №101), в которых пункт 3.1 гласит

«обязательным условием содержания животного является соблюдение санитарно-гигиенических, ветеринарно- санитарных правил и норм общежития». «Правилами пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.. 2006 г.,

  • «Санитарными правилами по устройству, оборудованию и содержанию экспериментально -биологических клиник (вивариев)» — « для содержания большого количества животных предъяв ляются специальные и особые требования».
  • Законом РФ «Об основах Федеральной жилищной политики» № 189- ФЗ, в котором ст.4 гласит: «Граждане обязаны:
    1) использовать жилые помещения, а также подсобные поме щения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан;
    2) бережно относиться жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использова ния жилищного фонда».

Управляющии компании должны обязывать нанимателя или собственника содержать жилые помещения в соответствии с санитарными нормами и правилами и Законодательством Российской Федерации. Права и обязанности наймодателя и нанимателя или собственника определяются договором в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома. Данные отношения регулируются законодательством по защите прав потребителей и, в частности, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.92 г. № 2300-1.

Если квартиры, которые содержатся в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии или используются не по назначению (для проживания), находятся в собственности, необходимо обращаться в Государственную жилищную инспекцию города Москвы (Мосжилинспекция) по адресу: 129090, Москва, проспект Мира, д. 19, стр. 1 Телефон: 8 (499) 763-18-56 или в жилищные инспекции в админитсративных округах, осуществляющие контроль за жилыми и нежилыми помещениями, расположенными в жилых домах.

Если квартира является муниципальной собственностью и жильцы занимают её по договору найма с Департаментом Жилищной Политики Жилищного Фонда Правительства Москвы, то при обращении в Департамент с обоснованной жалобой возможно расторжение договора и выселение жильцов, нарушающих права соседей.

При невыполнении обязательств жильцами или Управляющими компаниями возникающие проблемы могут решаться в судебном порядке и органы Роспотребнадзора готовы предоставлять экспертные заключения по состоянию жилищного фонда для принятия судебных решений.

Согласно взаимосвязанным положениям ч.1 ст.47 ГПК РФ, п.3 ст.40 Закона №2300-1 Роспотребнадзор и его территориальные органы до принятия решения судом первой инстанции могут вступать в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей. В случае реализации права на судебную защиту потребитель вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении Роспотребнадзора ( его территориального органа ) как уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей для дачи заключения по гражданскому делу в целях защиты прав потребителей (при подаче иска это достигается посредством включения государственного органа в состав участников дела). При отказе суда в таком привлечении потребитель можете до окончания рассмотрения дела по существу обратиться непосредственно в управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации (в зависимости от места нахождения суда) с просьбой о вступлении в дело для дачи такого заключения.

Как привлечь Управление Роспотребнадзора по г. Москве в судебный процесс для дачи заключения по делу смотри здесь .

Ст.5.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушения правил содержания домашних животных:

  1. Содержание домашних животных в местах общего пользования коммунальных квартир и многоквартирных домов – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
  2. Допущение загрязнения домашними животными мест общего пользования в многоквартирных домах, а также общественных мест влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Читайте также:  Куда пожаловаться на жилищную инспекцию

В соответствии со ст. ст.16.3, 16.5 указанного Кодекса протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел, специалисты по фауне префектур административных округов и управ районов г. Москвы, должностные лица ветеринарного надзора, административных комиссий управ районов города Москвы.

Ст.5.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушения правил содержания домашних животных … В соответствии со ст. ст.16.3, 16.5 указанного Кодекса протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел, специалисты по фауне префектур административных округов и управ районов г. Москвы, должностные лица ветеринарного надзора, административных комиссий управ районов города Москвы.

Сфера ЖКХ находится на стыке различных отраслей права. Процесс эксплуатации жилищного фонда регулируется нормами и Жилищного кодекса, и Гражданского кодекса Российской Федерации, и административно-правовыми нормами, устанавливающими нормативы предоставления коммунальных услуг и оказания услуг по содержанию многоквартирных жилых домов. Поэтому правонарушения в этой области посягают сразу на несколько сфер общественных отношений.

Специальной главы, посвященной нарушениям в сфере эксплуатации жилого фонда, в КоАП РФ нет. Поэтому различные контролирующие органы стремятся квалифицировать допущенные нарушения по тем статьям КоАП РФ, по котором они компетентны возбуждать дела об административных правонарушениях.

За нарушения нормативов, установленных в сфере ЖКХ, в практике встречается привлечение к административной ответственности за правонарушения в области охраны собственности (ст. 7.22, 7.23 КоАП Ф), предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 14.4, ч. 2 ст. 14.6, 14.7, 14.8), охраны окружающей среды и природопользования (ст. 8.2), за нарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (ст. 6.4, 6.5), на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.4).

За одно и то же правонарушение различные контролирующие органы могут привлечь предполагаемого нарушителя по различным статьям КоАП. Так, например, подача питьевой воды, не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, может быть квалифицирована по ст. 6.5 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде); ст. 7.23 (нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами) или ч. 2 ст. 14.4 (…оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил…).

У этих трех составов различные сроки давности привлечения к административной ответственности, различные органы уполномочены осуществлять такое привлечение. Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» неправильная квалификация правонарушения, равно как и принятие постановления о привлечении к административной ответственности неуполномоченным органом, является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Поскольку деятельность как управляющих компаний, так и ТСЖ и ресурсоснабжающих организаций связана с оказанием услуг населению, выступающему в качестве потребителей услуги, постольку деятельность указанных организаций часто попадает в сферу внимания Роспотребнадзора. Самая популярная статья для привлечения к административной ответственности указанных субъектов – ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Далеко не всегда правонарушение правильно квалифицируется контролирующим органом. Чаще всего в судах при обжаловании постановлений о привлечении управляющих компаний и поставщиков коммунальных ресурсов по ч. 1 ст. 14.4 встает вопрос о разграничении сфер применения ст. 14.4 и 7.23 КоАП РФ. Как правило, правонарушение выражается в перебоях с поставкой коммунальных услуг (например, отсутствие горячей воды в течение длительного срока), ненадлежащем качестве оказываемых услуг (например, температура в жилых помещениях ниже установленного норматива и т. п.).

Позиция Роспотребнадзора состоит в том, что привлекаемые к административной ответственности организации, оказывая услуги конечному потребителю, осуществляют предпринимательскую деятельность. Обязанность оказывать услуги надлежащего качества установлена п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг населению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила № 307). Конкретные требования к качеству оказываемых услуг устанавливаются соответствующими ГОСТами и СанПинами. Оказываемые услуги не соответствуют требованиям к качеству услуг, установленным государственным стандартом, поэтому налицо состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Стандартная, пользующаяся поддержкой судов, встречная позиция исполнителя коммунальных услуг состоит в следующем. Отношения в области предоставления коммунальных услуг урегулированы Жилищным кодексом РФ и Правилами № 307.

В соответствии с Правилами № 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Согласно п. 3 Правил № 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы,− индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Читайте также:  Как обратиться в гос жилищную инспекцию

Как правило, лицо, привлекаемое к ответственности, относится к их числу. Отношения между исполнителями коммунальных услуг и потребителем урегулированы вышеуказанным специальным нормативным правовым актом. Ответственность за их нарушение установлена в ст. 7.23 КоАП РФ, которая является специальной по отношении норме ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных в ст. 7.23, 23.49 КоАП РФ, не отнесено к компетенции органов Роспотребнадзора. Такие дела рассматривают органы государственной жилищной инспекции (ст. 23.55 КоАП РФ).

У судов первых инстанций встречаются различные позиции по этому вопросу. Однако арбитражные суды округов сформировали практику, согласно которой предоставление населению коммунальных услуг с нарушением государственных стандартов содержит в себе состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ . Эта позиция поддерживается ВАС РФ, который отказывает в передаче в Президиум ВАС РФ дел, в которых такого рода нарушения квалифицированы по ст. 7.23 КоАП РФ .

Отдельный вопрос представляет собой разграничение сфер применения ст. 7.23, 6.5, 14.4 КоАП РФ. Так, в практике существуют различные подходы к правильной квалификации подачи воды, температура которой в местах водозабора отличается от нормативов, установленных СанПин 2.1.4.1074-1.

Как правило, в случае привлечения за указанное правонарушение по ст. 14.4 КоАП РФ суды признают такую квалификацию неверной . Вопрос о соотношении ст. 6.5, 7.23 представляется более сложным. В практике встречается квалификация указанных нарушений как по ст. 6.5, 7.23, причем внятная аргументация в судебных актах не приводится .

Представляется, что правильной должна считаться квалификация этого правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ. Несмотря на то что правонарушение выражается в нарушении санитарно-эпидемиологических норм, основным объектом нарушения в данном случае выступают правоотношения, складывающиеся между управляющей компанией и жителями многоквартирного жилого дома. Так же как и при сопоставлении сферы действия ч. 1 ст. 14.4 и ст. 7.23 КоАП РФ, следует сделать вывод о том, что положения ст. 7.23 КоАП РФ носят специальный характер по отношению к положениям ст. 6.5 КоАП РФ.

Распространенной линией защиты от привлечения к административной ответственности в связи с предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества в случае правильной квалификации нарушения по ст. 7.23 КоАП РФ является ссылка на то, что привлеченное лицо не является субъектом правонарушения, поскольку не является исполнителем по смыслу Правил № 307.

В судебной практике к данной ссылке выработан следующий подход. Независимо от содержания договора между жильцами и управляющей компанией последняя признается исполнителем коммунальных услуг.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП, является как исполнитель, так и ресурсоснабжающая организация.

Поэтому если будет доказано, что именно действия ресурсоснабжающей организации привели к нарушениям в объеме и качестве предоставленных услуг, то такая организация будет признана субъектом правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ .

Сфера ответственности управляющих компаний (ТСЖ) начинается там, где это предусмотрено эксплуатационными характеристиками дома. Как правило, в местах подсоединения общедомовых приборов учета к инженерным сетям. Далее распространяется сфера ответственности ресурсоснабжающих организаций. Поэтому в случае, если будет доказано, что поставляемый ресурс (например, температура горячей воды, напряжение в электрической сети) не соответствует установленным требованиям, согласно прибору общедомового учета, − это может стать основанием для освобождения управляющей компании или ТСЖ от ответственности .

Следует иметь в виду, что бремя доказывания соответствия показателей приборов общедомового учета установленным требованиям лежит на контролирующем органе. Поэтому если при проведении проверки жилищная инспекция не отразила показания таких приборов в акте проверки и протоколе, или протокол не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, это может быть основанием для того, чтобы судом было признано, что наличие объективной стороны административного правонарушения не доказано .

Вопрос о субъекте ответственности также является основной проблемой, встречающейся в судебной практике по делам об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22, 14.7, 14.8, 8.1 КоАП РФ.

Одна из наиболее применяемых в сфере ЖКХ статей КоАП РФ является ст. 7.22 КоАП РФ (нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений). Как правило, по ней привлекается организация, заключившая с собственниками квартир в жилом доме договор по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Нарушения выражаются в неоказании или ненадлежащем оказании услуг, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491); Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), нарушении требований Технического регламента, установленного ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Читайте также:  Жалоба на управляющую компанию в жилищную инспекцию через госуслуги как пожаловаться

Существует определенная коллизия норм, регулирующих обязанность по содержанию имущества многоквартирного дома.

С одной стороны, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Согласно ст. 158 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома возлагается на собственников. Согласно ст. 44, 46, 158 ЖК РФ для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания собственников помещений. Более того, в соответствии с письмом Министерства регионального развития РФ от 14 октября 2008 г. № 26084-СК/14 в случае отсутствия таких решений общего собрания управляющая или подрядная организация не вправе выполнять указанные услуги и работы и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг.

Однако собственники − физические лица зачастую пренебрегают этой обязанностью: не разрешают на общих собраниях вопрос о необходимости проведения ремонта; не оплачивают его проведение и даже могут вопреки обстоятельствам, здравому смыслу и требованиям нормативных правовых актов принять решение о том, что в проведении такого ремонта нет необходимости.

Данный вопрос стал предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ.

В постановлении от 29.09.2010 № ВАС-6464/10 сформулирована следующая позиция: текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями, независимо от поминания о них в договоре и решения общего собрания собственников.

При применении ст. 14.7, 14.8 КоАП, находящихся в главе, посвященной правонарушениям в области предпринимательской деятельности, также поднимается проблема субъекта правонарушения. В частности, встает вопрос о допустимости привлечения к ответственности ТСЖ, не являющихся коммерческими организациями. Однако данный довод ТСЖ не принимается судами во внимание. Суды ограничиваются тем, что устанавливают, является ли привлеченное лицо исполнителем по смыслу Правил оказания коммунальных услуг .

Анализ законодательств и судебной практики в области привлечения к административной ответственности в связи с правонарушениям в сфере ЖКХ показывает, что правильная квалификация правонарушений чаще всего должна быть осуществлена по ст. 7.22, 7.23 КоАП РФ. Органом, уполномоченным осуществлять привлечение к административной ответственности, является Жилищная инспекция. Это всегда необходимо иметь в виду при обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, необходимо учитывать, что, как правило, суды отказываются подходить к вопросу о субъектном составе правонарушения с точки зрения буквы закона. Особое значение по делам о привлечении к административной ответственности в данной области имеет доказывание конкретных юридически значимых обстоятельств.

Постановление ВАС РФ от 02.02.2011 № 256/2011, от 08.02.2011 № 696/11.

См., например, постановление ФАС ПО от 28.10.2010 по делу № А57-6142/2010.

См., например, решение АС Костромской области от 19.05.2010 по делу № А31-2552/2010; постановление ФАС ВВО от 20.10.2010 по тому же делу; постановление ФАС СЗО от 14.10.2010 по делу № А21-673/2010; постановление ФАС ВВО от 10.03.2011 по делу № А79-7890/2010 и др.

Постановление ФАС ФСО от 01.12.2009 по делу № А3-10772/2008, определение ВАС РФ от 30.03.2010
№ 3046/2010.

См., например, постановление ФАС СЗО от 14.10.2010 № А21-673/2010.

См., например, постановление ФАС ВВО от 10.03.2011 по делу № А79-7890/2010.

Постановление № 12 ААС от 01.12.2010 по делу № А19-16620/2010, оставленное в силе определением ВАС РФ от 01.03.2011 № 1865/2011.

Административный штраф жилищной инспекции выписан физ лицу. Предлагаем ознакомится с материалом в статье: " Административный штраф жилищной инспекции выписан физ лицу". Здесь собрана и обработана информация из авторитетных источников. … В случае привлечения лица к административной ответственности по ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ, судом может быть принято решение о наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Источники
  • https://77.rospotrebnadzor.ru/index.php/napravlenie/sannadzor/1612-sannadzor
  • https://ggilipetsk.ru/news/administrativnaya-otvetstvennost-organizacij-sushhestvlyayushhix-deyatelnost-v-sfere-upravleniya-mnogokvartirnymi-domami/
  • https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?206

Рейтинг
Загрузка ...