Ч 24 ст 19 5 коап рф невыполнение предписания жилищной инспекции для

Судебная практика по ст. 19.5 КоАП РФ Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль

Прокурор разъясняет — Прокуратура Московской области

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008
№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предпринимателю, который допустил нарушение обязательных требований, должностными лицами контролирующего (надзорного) органа выдается предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего надзор (контроль) согласно статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для привлечения предпринимателя к ответственности в пределах санкции, предусмотренной соответствующими частями названной статьи.

В статье 19.5 КоАП РФ виды административной ответственности размежеваны в зависимости от полномочий контролирующих органов
и оберегаемых ими общественных отношений.

К примеру, в отдельные нормы вынесена ответственность
за невыполнение предписаний органов, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг, ветеринарного надзора, федерального государственного пожарного надзора, контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, надзора
за соблюдением трудового законодательства и т.п.

По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, составляет
два месяца, а если дело рассматривается судом – три месяца. При этом
в статье 4.5 КоАП РФ регламентированы особенности, в соответствии
с которыми давность привлечения к ответственности, исходя из сферы нарушенных законов, составляет один, два, три и шесть лет.
Так, например, за нарушение законодательства о пожарной безопасности,
о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле
срок давности составляет один год, а за нарушение законодательства
о противодействии коррупции – 6 лет.

В правоприменительной практике порядок применения сроков
давности привлечения к ответственности трактовался по-разному, встречались случаи, когда за невыполнение предписания применялся годичный срок давности. Обосновывалось такое применение тем,
что в предписании содержались требования об устранении нарушений законов, за неисполнение которых срок давности привлечения
к административной ответственности составляет один год со дня совершения правонарушения (например, законодательство о градостроительной деятельности, о техническом регулировании и т.п.).

Однако Конституционный Суд Российской Федерации в Определении
от 26.03.2019 № 823-О указал, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных
от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида,
не влечет за собой применения специальных сроков и определяется
по общему правилу.

Данная позиция была применена Верховным Судом Российской Федерации при принятии судебного решения по жалобе предпринимателя.

Таким образом, ответственность за совершенное правонарушение, предусмотренное статьей 19.5 КоАП РФ, может наступить лишь в пределах двух и трех (если дело рассматривается судом) месяцев со дня
его совершения.

• Вконтакте
• LiveJournal

Прокуратура
Московской области

Прокуратура Московской области

10 декабря 2019, 18:11

Срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение предписания, выданного для устранения выявленных нарушений независимо от регулируемой сферы, составляет три месяца

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008
№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предпринимателю, который допустил нарушение обязательных требований, должностными лицами контролирующего (надзорного) органа выдается предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего надзор (контроль) согласно статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для привлечения предпринимателя к ответственности в пределах санкции, предусмотренной соответствующими частями названной статьи.

В статье 19.5 КоАП РФ виды административной ответственности размежеваны в зависимости от полномочий контролирующих органов
и оберегаемых ими общественных отношений.

К примеру, в отдельные нормы вынесена ответственность
за невыполнение предписаний органов, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг, ветеринарного надзора, федерального государственного пожарного надзора, контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, надзора
за соблюдением трудового законодательства и т.п.

По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, составляет
два месяца, а если дело рассматривается судом – три месяца. При этом
в статье 4.5 КоАП РФ регламентированы особенности, в соответствии
с которыми давность привлечения к ответственности, исходя из сферы нарушенных законов, составляет один, два, три и шесть лет.
Так, например, за нарушение законодательства о пожарной безопасности,
о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле
срок давности составляет один год, а за нарушение законодательства
о противодействии коррупции – 6 лет.

В правоприменительной практике порядок применения сроков
давности привлечения к ответственности трактовался по-разному, встречались случаи, когда за невыполнение предписания применялся годичный срок давности. Обосновывалось такое применение тем,
что в предписании содержались требования об устранении нарушений законов, за неисполнение которых срок давности привлечения
к административной ответственности составляет один год со дня совершения правонарушения (например, законодательство о градостроительной деятельности, о техническом регулировании и т.п.).

Однако Конституционный Суд Российской Федерации в Определении
от 26.03.2019 № 823-О указал, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных
от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида,
не влечет за собой применения специальных сроков и определяется
по общему правилу.

Данная позиция была применена Верховным Судом Российской Федерации при принятии судебного решения по жалобе предпринимателя.

Таким образом, ответственность за совершенное правонарушение, предусмотренное статьей 19.5 КоАП РФ, может наступить лишь в пределах двух и трех (если дело рассматривается судом) месяцев со дня
его совершения.

Статья 19 . 5 . Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль. … Статья 19 . 5 . Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с…

Постановления судов по ст. 19.5 КоАП РФ Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль

дата Мосгорнаследием в рамках осуществления полномочий по контролю за соблюдением законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, на основании распоряжения Мосгорнаследия .

ФГУП «Дирекция инвестиционных программ Минимущества России» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной о.

Попов И.А., являясь должностным лицом, виновен в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Кузнецов совершил невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законо.

Попов совершил невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.Управе района Покровское-Стрешнево города Москвы как юри.

Главным специалистом Государственной жилищной инспекцией г. Москвы (далее, Мосжилинспекция) . в отношении Травкина В.В. — Главы Управы района Строгино г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, из .

Главным специалистом Государственной жилищной инспекцией г. Москвы (далее, Мосжилинспекция) фио. в отношении Травкина В.В. — Главы Управы района Строгино г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, из .

Главным специалистом Государственной жилищной инспекцией г. Москвы (далее, Мосжилинспекция) фио в отношении Травкина В.В. — Главы Управы района Строгино г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, из к.

Главным специалистом Государственной жилищной инспекцией г. Москвы (далее, Мосжилинспекция) Никольской Н.А. в отношении Панфилова С.А. — Главы Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 .

Ведущим специалистом Государственной жилищной инспекцией г. Москвы (далее, Мосжилинспекция) фио1 в отношении Панфилова С.А. — Главы Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Ко.

*. советником Мосжилинспекции была проведена проверка по исполнению предписания *., выданного ООО «СКС Управляющая Компания» как управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ос.

Ведущим специалистом Государственной жилищной инспекцией г. Москвы (далее, Мосжилинспекция) №1 в отношении Панфилова С.А. — Главы Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП.

ЗАО «Фирма Кабриолет» повторно не выполнило в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного н.

Региональная общественная организация «Московский союз художников» не выполнила в установленный срок законное предписание органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государств.

Ч., занимая должность генерального директора некоммерческой организации *** ***, по адресу: *** не выполнил в установленный срок – до *** законное предписание Контрольно-счетной палаты Московской области от *** № * Так, Контрольно-счетной палатой .

Кочерова Н.М.-Г. совершила невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного насле.

Свистунов В.Н. совершил невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Невыполнение в установленный срок предписания , предусмотренного частью 25 статьи 19 . 5 КоАП . Опубликовано: 03 августа 2019. … По факту выявленного административного правонарушения , в соответствии с ч . 25 ст . 19 . 5 КоАП РФ , ответственные лица привлечены к административной ответственности. Выдано повторное предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

Что грозит за невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор

Решение о наказании за невыполнение постановлений органов контроля принимает суд. Представители надзора не имеют права выписывать штраф «на месте» и требовать его уплаты от должностного лица или организации.

Статья 19.5 КоАП РФ.

Невыполнение законного предписания в установленный срок

Что означает закон

В законе обозначены наказания за невыполнение постановлений представителей государственного и муниципального контроля. Размер штрафа зависит от вида нарушения и проверяющего органа. Для каждого случая предусмотрена отдельная часть статьи (всего их 35).

Согласно статье, наказание может быть в форме штрафа, временного лишения права занимать руководящие должности или приостановления деятельности организации на срок до 90 дней. Повторное совершение правонарушения карается более строгими санкциями.

Как действует закон

В судебной практике есть много случаев по разным частям статьи. Рассмотрев постановления, становится понятным, что избежать наказания за нарушения невозможно.

Решение суда о наказании

Один из случаев произошел во Владивостоке. Во время проверки были обнаружены нарушения правил пожарной безопасности. Руководители проигнорировали требования представителей надзора по их устранению. После повторного невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный контроль, был подан иск в суд по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Во время заседания представитель организации просил не привлекать компанию к ответственности. Он мотивировал это тем, что в момент совершения нарушения компания заключила договор с частным образовательным учреждением для обучения лиц, несущих ответственность за пожарную безопасность.

Судья не счет этот факт смягчающим обстоятельством. Было принято решение признать организацию виновной и обязать ее к оплате штрафа в размере 75 тыс. руб. Также вынесено предупреждение, согласно которому игнорирование требований суда наказывается увеличением наказания в 2 раза. За организацией осталось право обжаловать решение в 10-дневный срок.

Второй случай произошел в Томске. Во время проверки документов департаментом финансов были выявлены излишне израсходованные средства при строительстве объекта. Начальнику департамента дали 4 месяца на устранение нарушения. Позднее срок увеличили еще на 60 дней. Начальник не принял никаких мер по возвращению средств с подрядной организации.

Нарушитель признал вину. Также он уточнил, что не имел возможности решить вопрос из-за возникших разногласий с компанией-подрядчиком. Суд признал этот факт недостаточным для избавления от ответственности и назначил наказание в виде штрафа в размере 20 тыс. руб.

Что делать, если хотят оштрафовать

Решение о наказании за невыполнение постановлений органов контроля принимает суд. Представители надзора не имеют права выписывать штраф «на месте» и требовать его уплаты от должностного лица или организации.

Тем не менее обязательство уплаты штрафа полностью ложится на плечи гражданина, должностного или юридического лица, в отношении которого был составлен иск и определено взыскание. В случае игнорирования законных требований наказание ужесточается.

Управляющую организацию выполняющую свои обязанности в полном объеме, очень трудно признать виновной в административном правонарушении Наглядный пример, заключающийся в невыполнении управляющей организацией предписания ГЖИ, по мнению ГЖИ Постановление мирового суда в пользу УО, о прекращении производства по делу об административном правонарушении , предусмотренной ч . 24 ст . 19 . 5 КоАП РФ . Надеюсь данное Постановление окажет помощь в работе представителям нашего сообщества. … Форум. ГлавнаяПрактика в пользу УО по ч . 24 ст . 19 . 5 КоАП РФ . Практика в пользу УО по ч . 24 ст . 19 . 5 КоАП РФ . Активные темы Пользователи Правила ТОП 20.