Должна ли жилищная инспекция уведомить жителей о комиссии

Как передавать копии решений и протоколов собраний в ГЖИ? — Юридическое сопровождение ТСЖ, ЖСК, ЖК, УК и СНТ по России ЮК "Корпорация"

Должна ли жил. инспекция предупреждать о проверке?

Писала жалобу в жилищную инспекцию на МУП нашего МКД по поводу затопления квартиры. Проверяющий по моей жалобе пришел не предупредив меня об этом заранее. Позвонил в 9 утра и спросил, дома ли я, в это время я была уже на работе. Я спросила, почему меня заранее не предупредили, на что получила следующие ответы: он (проверяющий) мне звонил накануне, но я не взяла трубку. На это я ему ответила, что пропущенных с неизвестных номеров у меня не было. На что он мне заявил, что звонил один раз, но телефон был отключен. У меня стоит переадресация, и естественно смс о пропущенных звонках тут же приходит, о чем я его уведомила. В итоге он сказал, что вообще он не обязан был мне звонить и если я сама хочу присутствовать при осмотре затопления в моей же квартире, то я должна была это указать в письме. Так ли это? Неужели представители жил. инспекции не обязаны предупреждать заранее о проверке?

Ответы на вопрос:

Доброго времени суток

Представители жилищной инспекции в принципе должны уведомлять о проверке, но особо не обязаны

Удачи Вам. Анна Титова.

Конечно должны уведомлять, если они приходят к Вам в квартиру, не вскрывать же они ее будут, если Вас не окажется дома. Такие вещи делаются по согласованию всеми службами.

Бесспорно, жилищная инспекция вправе проводить проверки, в том числе проверять кворум собрания жильцов . Однако административный орган не наделен правом отмены решений общих собраний и признания их ничтожными», – подчеркнул он. Зинаида Павлова. назад к списку. 22 Июля 2021. Судебная практика Жилищное право. Рассказать

Как передавать копии решений и протоколов собраний в ГЖИ?

Как передавать копии решений и протоколов собраний в ГЖИ?

После проведения общего собрания собственников помещений в МКД, копии протоколов и решений должны быть переданы в Государственную жилищную инспекцию (ГЖИ). В какие сроки и в каком порядке следует направлять документы в надзорный орган?

КАКИЕ ДОКУМЕНТЫ СЛЕДУЕТ ПЕРЕДАТЬ В ГЖИ?

Обязанность ТСЖ/ЖСК/ЖК/УК передавать копии протоколов и решений общего собрания в орган ГЖИ закреплена в ч.1.1 ст. 46 ЖК РФ. Сделать это необходимо в течение 5-ти дней с момента получения указанных документов. Кроме того, закон обязывает размещать электронные образы протоколов и решений в ГИС ЖКХ.

Направлять в ГЖИ следует именно копии протоколов и решений общего собрания. Напомним, что оригиналы в соответствии с ч. 4 ст. 46 ЖК РФ хранятся в определенном собственниками месте и не подлежат передаче третьим лицам.

Решения общего собрания представляют собой бюллетени для голосования каждого собственника. Их копии прилагаются при проведении заочного или заочно-очного голосования. Если же собрание проходило в формате очного голосования и решения не оформлялись, то и прилагать их не нужно.

Передавать протокол в органы Государственной жилищной инспекции нужно со всеми его обязательными приложениями (пп. «Ж» п. 4 и п. 19. Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД).

КТО ДОЛЖЕН ПЕРЕДАВАТЬ ДОКУМЕНТЫ В ГЖИ?

Передача копий решений и протоколов общего собрания – обязанность управляющего МКД. Если же инициатором собрания был не управляющий МКД, а иное лицо, то ему необходимо направить все необходимые документы управляющему в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

В случае, когда инициатор собрания не передает сведения, то обслуживающая компания может оформить письменный запрос на его имя на получение документов. Таким образом, ТСЖ/ЖСК/ЖК/УК со своей стороны примет все меры для исполнения своих обязанностей и обезопасит себя в случае возникновения спорных вопросов.

Читайте также:  Государственная жилищная инспекция рк это

СРОКИ ПЕРЕДАЧИ ДОКУМЕНТОВ В ГЖИ

У ТСЖ/ЖСК/ЖК/УК есть 5 дней, начиная с момента получения решений и протоколов общего собрания от инициатора собрания, чтобы передать их в ГЖИ. Данные сроки указаны в ч.1.1 ст. 46 ЖК РФ, так как не обозначено, что это рабочие дни, то нужно считать календарные.

Получая документы от инициатора собрания, важно составить акт приема-передачи. В нем необходимо указать дату поступления документов, их перечень и проставить подписи принимающей и передающей сторон.

В ситуации, когда инициатором собрания выступает управляющий МКД, то документы необходимо направить в ГЖИ в срок, не превышающий 5-ти дней с даты составления протокола.

В КАКОЙ ОРГАН ГЖИ НАПРАВЛЯТЬ ДОКУМЕНТЫ?

Копии решений и протоколов нужно передать в орган ГЖИ, полномочия которого распространяются на данный многоквартирный дом, собственники помещений которого проводили собрание.

КАКИМ СПОСОБОМ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПЕРЕДАНЫ ДОКУМЕНТЫ В ГЖИ?

Документы в ГЖИ должны быть переданы таким образом, чтобы ТСЖ/ЖСК/ЖК/УК могли подтвердить факт и дату их получения принимающей стороной (п. 3 Порядка).

Таким образом, пакет документов может быть доставлен курьером или сотрудников обслуживающей компании. При этом необходимо оформить расписку от представителей надзорного органа с указанием даты, перечня документов и подписью.

Также в ГЖИ можно отправить копии решений и протоколов общего собрания по почте с описью вложения и уведомлением о вручении.

РАЗМЕЩЕНИЕ ЭЛЕКТРОННЫХ ОБРАЗОВ ПРОТОКОЛОВ И КОПИЙ В ГИС ЖКХ

Согласно п. 4 Порядка, кроме того, что документы должны быть переданы в ГЖИ, необходимо разместить электронные образы протоколов и решений общего собрания и в ГИС ЖКХ. Данная обязанность также налагается на управляющего МКД (при этом технической возможности для их размещения для Нижегородской области пока не имеется.)

Вся информация должна быть в открытом доступе.

НАДО ЛИ ПОЛУЧАТЬ С СОБСТВЕННИКОВ СОГЛАСИЕ НА ОБРАБОТКУ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ГИС ЖКХ?

При публикации электронных образов протоколов и решений общего собрания используются персональные данные собственников (ФИО, номер принадлежащего помещения, реквизиты документов о праве собственности). При этом получать согласие на их обработку не требуется.

Дело в том, что в данном случае обработка персональных данных – это обязанность управляющего МКД по передаче органу ГЖИ протоколов и решений общих собраний, наложенная на него законом. Ст. 6 закона «О персональных данных» допускает обработку персональных данных в этом случае.

Таким образом, для оформления протоколов и решений в ГИС ЖКХ согласие на обработку персональных данных не требуется.

Если у Вас возникли сложности при передаче копий протоколов и решений в органы ГЖИ или при размещении в ГИС ЖКХ, обращайтесь за помощью к юристам компании «Корпорация». Мы также поможем Вам подготовить документы для предоставления в надзорные органы.

Связаться с нами Вы можете по телефону: 8 (800) 600-07-80 , Может быть интересно:

Предписание о доступе на квартиру жилищной инспекции . Какие функции жилищной инспекции при проводимой перепланировки в квартирах собственников. Что стоит делать при получении их предписания. … В практике своей работы мы часто сталкиваемся с документами пример которых вы можете видеть ниже. Это предписание о доступе в квартиру сотрудников жилищной инспекции : Откуда может появиться данное предписание? В основном оно появляется вследствии двух факторов: 1. Жалоба соседей. 2. Жалоба управляющей компании. Что делать если получили данное предписание о доступе в квартиру? — обеспечивать доступ.

Жилищная инспекция не вправе устанавливать ничтожность решения собрания собственников МКД без обращения в суд

ВС указал, что административный орган не должен игнорировать волю собственников помещений в многоквартирном доме относительно избранного ими способа формирования фонда капремонта, подтвержденную последующими решениями общих собраний

По мнению одного из экспертов, в рассматриваемом деле Верховный Суд сделал три важных вывода, самый интересный из которых касается учета надзорным органом волеизъявления соответствующих лиц и его длительности. Другой отметил, что Суд резонно указал на отсутствие у жилищной инспекции права на признание ничтожным решения общего собрания, что позволяет соблюдать баланс интересов и гарантирует адекватное применение процессуального законодательства.

Читайте также:  Как правильно писать в жилищную инспекцию

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ опубликовала Определение № 301-ЭС21-2180 по делу № А79-590/2020 об оспаривании предписания жилищной инспекции о ничтожности решения общего собрания жильцов многоквартирного дома по проведению капитального ремонта силами частной компании, а не регионального оператора.

В мае 2015 г. собственники МКД в г. Чебоксары на внеочередном общем собрании в форме заочного голосования приняли решение о формировании фонда капремонта на специальном счете ООО «Вертикаль». В 2017–2019 гг. указанное общество получило от жильцов МКД полномочия на проведение капремонта, выполнение соответствующей претензионно-исковой работы с правом обращения к должникам о взыскании задолженности по взносам на ремонт. На основании предоставленных полномочий общество провело капремонт лифтового оборудования, системы горячего водоснабжения и отопления дома на общую сумму 9,4 млн руб.

В дальнейшем Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики в ходе внеплановой документарной проверки общества выявила, что решение о проведении капремонта было принято при наличии 65,27% от общего числа голосов собственников помещений в МКД вместо необходимых 66,7%. Таким образом, инспекция пришла к выводу о ничтожности данного решения со ссылкой на то, что формирование фонда капремонта должно осуществляться на счете регионального оператора, и сочла, что общество нарушило ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, в связи с чем выдала предписание о прекращении начисления взносов на капремонт и выставления платежных документов по взносам на такой ремонт собственникам помещений МКД. Госорган также обязал общество перечислить денежные средства, находящиеся на специальном счете, где аккумулировались взносы на капремонт МКД, на счет регионального оператора.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в арбитражный суд, который признал решение недействительным. При этом суд исходил из отсутствия у инспекции правовых оснований для признания ничтожным решения общего собрания собственников помещений МКД от 26 мая 2015 г. по формальным основаниям (ввиду отсутствия кворума), поскольку общество действовало добросовестно в интересах собственников помещений МКД – во исполнение их воли, состоящей в создании фонда капремонта на специальном счете, подтвержденной при проведении последующих собраний жильцов дома.

Тем не менее апелляция отменила решение первой инстанции и отказалась удовлетворять требования заявителя, согласившись с позицией жилищной инспекции об отсутствии нужного кворума жильцов, и признала правомерной необходимость формирования фонда капремонта на счете регионального оператора. Окружной суд поддержал постановление апелляции.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд, и Судебная коллегия по экономическим спорам согласилась с доводами заявителя. Так, ВС напомнил, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, чьи права нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием жильцов этого дома, в течение 6 месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 ЖК).

«В связи с изложенным отсутствие в Жилищном кодексе срока для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать решение общего собрания собственников помещений в суде. Исходя из универсальности воли законодателя, для требований инспекции указанный срок должен определяться так же, как для иных лиц, имеющих законный интерес в оспаривании решения общего собрания, то есть применительно к правилам ч. 6 ст. 46 данного Кодекса», – подчеркивается в определении.

Как пояснил Верховный Суд, спорное решение общего собрания жильцов МКД не оспаривалось в судебном порядке и не признавалось недействительным. «Наличие у инспекции полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения по способу формирования фонда капитального ремонта не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков», – отмечается в определении.

Читайте также:  Заявление на бездействие ук в жилищную инспекцию

ВС добавил, что жилищная инспекция не воспользовалась правом на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания собственников помещений МКД от 26 мая 2015 г. Кроме того, при проведении проверки и вынесении предписания произвольное вмешательство административного органа в частные дела недопустимо (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Применительно к рассматриваемому делу, пояснил Суд, это означает, что при проведении проверки и вынесении предписания инспекция не могла не учитывать волю жильцов относительно избранного ими способа формирования фонда капремонта, подтвержденную последующими решениями собраний и реализованную фактически к моменту проведения проверки, – иное создавало бы угрозу нарушения прав собственников в результате действий административного органа.

«Констатировав ничтожность решения общего собрания собственников помещений МКД по прошествии более чем четырех лет и выдав предписание, по существу отменяющее юридическую силу этого решения, инспекция не приняла во внимание, что общество действовало во исполнение сложившихся правоотношений с 2015 г. добросовестно, в интересах собственников помещений МКД и во исполнение их воли, что подтверждается также решениями, принятыми собственниками помещений МКД в 2017 и 2019 гг.», – заключил ВС и отменил судебные акты апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции.

Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев полагает, что в рассматриваемом деле Верховный Суд сделал сразу три важных вывода. «Во-первых, жилищная инспекция не может подменять собой суд, в связи с чем она не вправе признавать решения общего собрания жильцов МКД недействительными, – сделать это можно только в судебном порядке. Во-вторых, срок для обжалования указанных решений составляет шесть месяцев с момента, когда лицо, чье право было нарушено таким решением, узнало о нем. В-третьих, при проведении проверки жилищная инспекция должна была учитывать волю жильцов МКД, которая была выражена в спорном решении и реализовывалась на протяжении нескольких лет без какого-либо оспаривания с их стороны», – отметил он в комментарии «АГ».

По мнению эксперта, последний вывод самый интересный. «Так, при наличии нарушений, о которых надзорный орган узнал в ходе проверки, он должен учитывать волеизъявление лиц и длительность его реализации, если такие нарушения касаются управленческих решений какого-либо гражданско-правового сообщества. Видится, что данный подход может быть применен и в спорах другого рода. Указание на то, что жилищная инспекция не вправе собственным актом признавать решение общего собрания жильцов МКД недействительным, что иначе будет являться вмешательством в управление домом, также является положительным выводом», – добавил Антон Алексеев.

Адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов оценил определение крайне положительно. «ВС совершенно резонно указал на отсутствие у жилищной инспекции права на признание решения общего собрания ничтожным – у нее есть лишь право обратиться в суд с таким заявлением (при наличии оснований). Подобная трактовка позволяет соблюдать баланс интересов и гарантирует адекватное применение процессуального законодательства для другой стороны спора. Бесспорно, жилищная инспекция вправе проводить проверки, в том числе проверять кворум собрания жильцов. Однако административный орган не наделен правом отмены решений общих собраний и признания их ничтожными», – подчеркнул он.

Можно ли не впустить комиссию в квартиру (например, на основании того, что никто из обратившихся в жилинспекцию " жителей " не был в квартире и не может знать о том, что в ней происходит, т.е не имеет оснований для доноса)? Также, очень хотелось бы узнать, кто же эти добрые " жители " — есть ли у нас право/основания потребовать назвать их? … Вам приходит предписание о том, что, по информации поступившей в жилищную инспекцию у вас в квартире незаконная перепланировка, далее идет общий текст и далее информация о том, что такого то числа намечена комиссионная проверка. Если собственник не пускает инспектора, то через какое то время приходит второе письмо о комиссионной проверке.

Источники
  • https://www.9111.ru/questions/12802668/
  • https://4tsg.ru/info/articles/kak-peredavat-kopii-resheniy-i-protokolov-sobraniy-v-gzhi/
  • https://www.advgazeta.ru/novosti/zhilishchnaya-inspektsiya-ne-vprave-ustanavlivat-nichtozhnost-resheniya-sobraniya-sobstvennikov-mkd-bez-obrasheniya-v-sud/

Рейтинг
Загрузка ...