Если жилищная инспекция не реагирует

Проверок ГЖИ боятся многие управляющие организации. Потому что чувствуют свою незащищённость, не верят, что проверка может пройти честно и их не привлекут к ответственности по надуманному поводу.

Обжалование бездействия жилищной инспекции

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование бездействия жилищной инспекции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Обжалование бездействия жилищной инспекции

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2020 N 305-ЭС20-13174 по делу N А40-323105/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене определения, которым заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными возвращено заявителю в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, возвращая заявление кооператива, суды исходили из того, что законность действий (бездействия), а также ненормативных актов судебного пристава в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления жилинспекции о привлечении кооператива к административной ответственности, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При этом судами принято во внимание, что судебными актами по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-187712/2019 об оспаривании кооперативом «Квартет» постановления судебного пристава-исполнителя от 16.11.2018 о возбуждении исполнительного производства N 42189/19/77027-ИП установлен факт невозможности оспаривания несудебного исполнительного документа (постановления жилинспекции от 16.10.2018 N 3-2693/18), действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в связи с ведением исполнительного производства, возбужденного на основании указанного документа в арбитражном суде. Указанное дело было передано на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 11 «Документарная проверка» Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»
(Р.Б. Касенов) Как указал суд, возможность проведения государственной жилищной инспекцией (ГЖИ) документарной проверки без выезда в адрес управляющей компании прямо предусмотрена п. 2 ст. 11 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». При этом ГЖИ неоднократно предоставляла ЖСК возможность направления в свой адрес документов, подтверждающих исполнение ЖСК требований действующего законодательства при осуществлении своей деятельности, вместе с тем сведений о том, что председатель правления (или иное уполномоченное лицо) являлся в контролирующий орган, представлял какие-либо документы в ГЖИ, материалы настоящего дела не содержат. Таким образом, суд отказал в удовлетворении требований истцов об оспаривании действий (бездействия) государственной жилищной инспекции, предписания, вынесенного по результатам проверки.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование бездействия жилищной инспекции

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Повреждение проездов и тротуаров вдоль МКД определяется визуально
(Моряк Е.Н.)
(«Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение», 2020, N 6) Общество не оспаривало фактического нахождения дефектов на придомовых территориях, не отрицало фактов бездействия по устранению дефектов. Однако оно заявило о соответствии произведенных в ходе проверки жилищной инспекцией замеров недостатков дорожного полотна предельно допустимым параметрам, установленным п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Нормативные акты: Обжалование бездействия жилищной инспекции

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Обзор: «Обзор судебной практики в связи с коронавирусом»
(КонсультантПлюс, 2021) Общество оспаривало бездействие Госжилинспекции, которая приостановила рассмотрение заявления общества о внесении изменений в реестр лицензий.

Обязанности жилищной инспекции . ГЖИ организованы для надзора за деятельностью компаний в сфере ЖКХ. В их обязанности входит контроль за … Обжалование бездействий жилищной инспекции возможно несколькими людьми одновременно. В этом случае составляется один общий документ, который подписывается всеми жильцами, чьи права нарушены. Отличие сводится лишь к перечислению всех пострадавших.

Как управляющим компаниям взаимодействовать с ГЖИ

Проверок ГЖИ боятся многие управляющие организации. Потому что чувствуют свою незащищённость, не верят, что проверка может пройти честно и их не привлекут к ответственности по надуманному поводу.

28 февраля Юрий Викторович Нетреба, руководитель отдела по судебной защите МКА «Арбат», провёл онлайн-семинар, на котором рассказал, как управляющим организациям наладить эффективное взаимодействие с ГЖИ.

Выстраивать стратегию и определить тактику

Юрий Викторович рассказал, как при помощи грамотной тактики, знания законов и понимания процесса проверок управляющие компании могут, не паникуя, добиться от от ГЖИ внесения изменений в реестр МКД после общего собрания собственников о смене УО и отстоять право на управление домом.

Участники вебинара узнали, кто отвечает за расчёты и убытки спорного дома и на чьей стороне при этом ГЖИ. Мы обсудили, стоит ли подписывать протокол ГЖИ о выявленном правонарушении и как суды применяют Правила № 416 за задолженность перед РСО.

Мы честно разобрали вопросы, как избежать ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ при наличии долга перед РСО и что делать, если орган местного самоуправления нарушает № 135-ФЗ во время открытого конкурса.

Наш эксперт рассказал, почему директора управляющей организации привлекают к уголовной ответственности, когда дому хотят навязать другую УО, и что с этим делать.

Главное, что нужно запомнить о стратегии и тактике в отношениях с ГЖИ – быть вежливым, хорошо знать законы и свои права.

Оспаривать действия ГЖИ

Будьте вежливы, но если заметили нарушение – не молчите. Оспаривайте постановления ГЖИ только когда есть основания для признания их недействительными.

1. Неверно указана дата, время проведения проверки.

Иногда органы ГЖИ ошибаются и указывают в извещении неправильное время проведения проверки. Юрий Викторович вспомнил случай, когда ГЖИ пригласила УО на составление протокола в 4:00 вместо 14:00.

Большинство судов считают это опечаткой и не засчитывают в пользу УО, но в данном случае управляющая организация заявила, что, как и было указано в сообщении, её представители пришли в 4:00 на объект и, не дождавшись, ГЖИ составили акт, что никто из инспекторов ГЖИ не явился. В 14:00 на составлении протокола присутствовать никто из УО не мог, поэтому в данном случае был нарушен порядок привлечения.

2. Протокол составлен с нарушениями положений ст. 27.8 КоАП РФ: без представителя юридического лица, без понятых.

Если извещение составлено неверно или представителей УО не пригласили, появляется шанс доказать, что подпись при получении извещения сделало ненадлежащее лицо.

3. Привлечение за неисполнение действий, которые не соответствуют условиям заключённого с собственниками помещений договора управления и не утверждались на ОСС.

ГЖИ может попытаться привлечь вас к ответственности за нарушения на объектах, находящихся в зоне ответственности собственников. Поэтому важно чётко понимать область ответственности управляющей организации.

4. Неверно указан адрес, объект правонарушения.

Часто пишут, что объект правонарушения – многоквартирный дом и путают дома или путают с местом регистрации юридического лица (по правонарушениям в форме бездействия).

5. Неверно определена подсудность рассмотрения дела об административной ответственности.

Дела об административном правонарушении рассматриваются по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). Например, дела о бездействии необходимо рассматривать по месту нахождения юридического лица, а не по адресу дома, куда ГЖИ выходили с осмотром. За время направления дела по подсудности есть шанс, что истечёт трёхмесячный срок привлечения к ответственности.

6. Пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Административную ответственность возлагают одновременно на организацию и на должностное лицо. Для должностных лиц, как правило, в санкцию входит не только штраф, но и дисквалификация. При дисквалификации срок привлечения к ответственности – до одного года. Об этом забывают и нарушают срок привлечения к ответственности для организации – 3 месяца в случае рассмотрения судом.

Применять успешные кейсы

Юрий Викторович привёл в пример несколько успешных кейсов МКА «Арбат». Воспользуйтесь ими в подобных ситуациях.

Прекратите дело по малозначительности

Мировой суд рассматривал дело о рассмотрении протокола ГЖИ МО по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Проблема – отслоилась штукатурка на цоколе дома и житель дома пожаловался на управляющую организацию. ГЖИ составила протокол и передала дело в суд.

Цоколь отремонтировали в течение 24 рабочих дней – в установленный срок. В установленном порядке управляющая организация уведомила об этом ГЖИ. В связи с этим суд прекратил производство по делу в связи с малозначительностью и объявил устное замечание вместо штрафа в размере 250 000 рублей.

Благодаря грамотным действиям юристов дело развивалось быстро: житель дома пожаловался на УО 17 мая, а 1 августа вступило в законную силу решение суда.

Напишите ходатайство о переквалификации

Чтобы быстро прекратить дело по ст. 7.23.3 КоАП РФ, напишите ходатайство о переквалификации на более строгий состав.

Мировой суд Московской области рассматривал дело о протоколе ГЖИ по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и переквалифицировании на ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Суть нарушения – отслоилась штукатурка, видны следы плесени на стенах, вандальные надписи на облицовке лифта. ГЖИ составила протокол по ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Юристы посоветовали написать ходатайство о переквалификации совершённого деяния с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Суд отказал в переквалификации, потому что это не согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5.

Согласно этой позиции, если при рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к АО, на другую статью при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Дело прекращено в связи с отсутствием состава на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение уже вступило в законную силу.

После отказа суда в переквалификации ГЖИ, как правило, уже не обладает необходимым сроком, чтобы составить новый протокол по статье ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Изучать технические регламенты и СНиПы

Изучайте технические регламенты и СНиПы, чтобы вовремя определить, имеется ли у вас возможность устранить нарушение.

Не сделанный вовремя ремонт – не всегда однозначная вина управляющей компании. Некоторые работы не удаётся выполнить в срок, который устанавливает ГЖИ, потому что это расходится с требованиями технических регламентов и СНиПов.

Например, наносить штукатурку при внешней отделке дома можно только при температуре +5. Целый месяц на улице держится -20, соответственно, у УО нет возможности устранить нарушение. Поэтому в суде нужно заявить об отсутствии вины. Отсутствие вины – основная часть состава административного правонарушения.

Элементы лифта обслуживаются специализированной организацией и только после демонтажа в покрасочной камере при +300 градусах возможно перекрасить испорченные элементы лифта и удалить вандальные надписи на лифтах. Можно заявить, что время на составление заявки, согласование услуг вы потратили больше времени, чем это указано в предписании ГЖИ, и вины в действиях УО нет.

Выводы

1. Выстраивайте стратегию работы с ГЖИ.
2. Оспаривайте действия ГЖИ, когда для этого есть основания.
3. Применяйте успешные кейсы, изучайте судебную практику.
4. Изучайте технические регламенты. СНиПы и законы, знайте свои права.

Ещё больше советов, инструкций и полезной судебной практики вы найдёте в видеозаписи онлайн-семинара.

Если руководство УК не реагирует на ваши обращения или жаловаться надо на само руководство, пишите жалобу в контролирующие органы. Определитесь с адресатом: например, по вопросам ненадлежащего содержания имущества МКД можно обратиться в ГЖИ. В Роспотребнадзор можете писать по любому поводу, а по завышенным тарифам и навязанным услугам лучше сразу сообщите в УФАС. Если не понимаете, кому писать, пишите всем. В случае ошибки вам ответят , что вопрос не относится к компетенции адресата, и скажут, к кому с ним следует обратиться. … Всё это не работает. Жилищная инспекция присылает отписку, мол вы сами во всём виноваты. А вообще материал повторяется. Уже был на подобную тему.

Как правильно оспорить ответ на обращение в жилищную инспекцию и другие органы власти

Не ответили на обращение, прислали ответ с большим опозданием, не предоставили нужные сведения или прислали «отписку», не привлекли нарушителей к ответственности — причин для оспаривания решений и ответов государственных, муниципальных органов и должностных лиц довольно много.
Но просто подать исковое заявление в суд недостаточно. Нужно, чтобы нарушение при рассмотрении обращения действительно имело место, а позиция истца была подкреплена обоснованными аргументами. Однако так бывает не всегда.

Мы подобрали два судебных дела, в которых истцы оспаривали ответы жилищной инспекции и были уверены в своей правоте. Только вот желаемого результата не добились.

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. № 88а-6986/2021

В квартире, где наниматель (далее — истец, заявитель) занимает комнату по договору социального найма, другой жилец самовольно установил входную металлическую дверь. И все бы ничего, но вот открываться она стала в другую сторону.

Наниматель посчитал, что в случае пожарной опасности такое положение входной двери создаст явную угрозу для жизни и здоровья людей. Он направил обращение в Жилищную инспекцию по СВАО г. Москвы (далее — Жилищная инспекция, ответчик), в котором просил:
• инициировать привлечение жильца, установившего входную дверь, к административной ответственности за нарушение строительных и противопожарных норм;
• выйти в Бутырский районный суд с иском об устранении нарушений и возвращении входной двери в исходное состояние.

В ответе на обращение заместитель начальника Жилищной инспекции отметил, что изменение направления открывания дверей не является перепланировкой. Разрешение Мосжилинспекции на него не требуется, Свод правил СП 1.13130.2009 направление открывания дверей не регулирует.
Заявитель посчитал, что не получил ответы на поставленные в обращении вопросы. Тогда он подал в суд исковое заявление о признании незаконным и отмене решения заместителя начальника Жилищной инспекции, обязании устранить допущенные нарушения.

Суд первой и апелляционной инстанций отказали истцу в удовлетворении требований, апелляционный суд согласился с его выводами.
«Обращение истца рассмотрено уполномоченным лицом, в установленные законом порядке и сроки дан ответ. Права и законные интересы истца не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано».

Кассационный суд согласился с с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
«Из положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий — несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца».

В данном деле совокупность таких условий не установлена.
«Вопросы о необходимости применения тех или иных мер воздействия разрешаются непосредственно соответствующими уполномоченными субъектами. Административный истец не лишен права на судебную защиту путем предъявления требований непосредственно к лицу, нарушившему право».
То есть, истец может самостоятельно обратиться в суд с иском к жильцу, небезопасно установившему входную дверь.

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. № 88а-7461/2021

В октябре 2019 г. через портал ГИС ЖКХ собственник квартиры в МКД г. Ярославля (далее — заявитель, истец) направил в обращение Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области (далее — Департамент, ответчик).
В обращении заявитель указал, что для проверки начислений платы по ОДН запрашивал у АО «Управдом Кировского района» (далее — УК) и ресурсоснабжающей организации ПАО «ТНС энерго Ярославль»:
• сведения об общедомовых приборах учета и их помесячных показаниях за 2015 – 2019 гг.;
• копии договоров на поставку услуг электроснабжения по МКД.
Однако по указанному запросу сведения не были предоставлены или размещены в системе ГИС ЖКХ.
По мнению заявителя это является нарушением действующего законодательства и основанием для привлечения должностных лиц к административной ответственности по ст. 13.19.2 КоАП РФ.

По вопросам обращения заявителя Департаментом была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО «ТНС энерго Ярославль» и УК. По результатам контрольно-надзорных мероприятий Департамент дал ответ заявителю:
• До 1 июля 2017 г. размещение сведений в ГИС ЖКХ не было обязательным. Сведения о показаниях с ОДПУ и взаимных расчетах между УК и ресурсоснабжающей организацией с июля 2017 г. в системе ГИС ЖКХ размещены.
• С декабря 2015 г. по декабрь 2016 г. услуги по электроснабжению оказывало ПАО «ТНС энерго Ярославль», поэтому УК не представила сведения о показаниях ОДПУ.
• У Департамента нет доступа в личные кабинеты граждан в ГИС ЖКХ, поэтому проверить наличие там необходимой информации невозможно.
• УК предоставила заявителю ответ на обращение. Нарушений в действиях УК и ПАО «ТНС энерго Ярославль» не установлено.
• Полномочиями на возбуждение и рассмотрение административных дел по ст. 13.19.2 КоАП РФ Департамент не обладает.

На первый взгляд ответ достаточно полный, но заявитель так и не получил нужных документов и сведений; не узнал, какая организация на момент обращения являлась исполнителем услуги по электроснабжению. Необходимая информация так и не появилась в ГИС ЖКХ.
Не удовлетворившись полученным ответом и результатами проведенной проверки, заявитель обратился в суд.

В исковом заявлении он просил признать незаконными действия и бездействие Департамента в том, что он:
• не привлек заявителя к проводимой проверке, а УК и (или) ПАО «ТНС энерго Ярославль» — к административной ответственности по ст. 13.19.2 КоАП РФ;
• не направил копии обращения в прокуратуру и не сделал запрос в службу поддержки ГИС ЖКХ;
• не предоставил бесплатную юридическую помощь и ответ на поставленный вопрос;
• не направил в адрес УК и (или) ПАО «ТНС энерго Ярославль» предписания об устранении нарушений и предоставлении истцу запрошенных сведений и документов в полном объеме, с проведением последующего контроля исполнения такого предписания.
В качестве восстановления нарушенного права истец просил обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и свобод в объеме заявленных требований.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, признав незаконными действия и бездействие Департамента в части предоставления сведений об общедомовых счетчиках электроэнергии и их показаниях за 2015 – 2019 гг., а также копий договора на предоставление услуг энергоснабжения по МКД; ненаправления запроса в службу поддержки ГИС ЖКХ; непредоставления ответа на вопрос о том, кто на момент обращения являлся исполнителем услуги по электроснабжению.
На Департамент возложена обязанность рассмотреть обращение истца в полном объеме и дать ответ в рамках своей компетенции по существу проведенной проверки по указанным в обращении обстоятельствам.

Апелляционный суд отменил ранее вынесенное решение в части. Судом сделаны следующие выводы:
• По вопросам предоставления запрашиваемых сведений и их размещения в ГИС ЖКХ ответчик предоставил мотивированные ответы в установленный законом срок.
• Суд не усматривает оснований, позволяющих сделать вывод о том, что Департамент обязан направлять запрос в службу поддержки ГИС ЖКХ и получать информацию по вопросу размещения сведений и документов в системе, их отражения в личных кабинетах.

Департамент обоснованно указал, что не наделен правом на вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность юрлиц. Он не может обязать их предоставить заявителю копии договора на предоставление услуг энергоснабжения.
Бездействие ответчика выразилось лишь в непредоставлении ответа на вопрос о том, кто на момент обращения являлся исполнителем услуги по электроснабжению в МКД, где проживает истец. Суд обязал Департамент дать ответ на этот вопрос, в остальной части ранее вынесенное решение оставлено без изменений.

Кассационный суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции и отметил:
«Указанные вопросы обращения истца были разрешены по существу. У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для переоценки действий Департамента на предмет целесообразности и правильности принятых им (его должностными лицами) решений.
Принятие решений об отсутствии или наличии оснований для применения определенных мер воздействия в отношении ПАО «ТНС энерго Ярославль» и АО «Управдом Кировского района» является правом Департамента, как самостоятельного исполнительного органа государственной власти субъекта.
Законных оснований возникновения у Департамента обязанности по направлению обращения для рассмотрения в прокуратуру судом не установлено».

Это важно знать!

• Гражданин может обратится в суд, если посчитает, что государственные и муниципальные органы или должностные лица нарушили или оспорили их права, свободы и законные интересы, создали препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложили какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
• Гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).
• Письменное обращение, поступившее в компетентный орган или компетентному должностному лицу, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 2 ст. 8 и ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).
• Если письменное обращение содержит вопросы, входящие в компетенцию другого органа или должностного лица, оно направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу с уведомление гражданина направившего обращение (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Дорогие читатели!

Чтобы не пропустить ничего важного в сфере ЖКХ, выберите, где вам удобнее следить за обновлениями:
➜ в Telegram или во ВКонтакте.
А самые полезные и популярные материалы можно найти в виде карточек на нашем канале в Дзен.

Жилищная инспекция выписывает требующие исполнения предписания не только в отношении управляющих компаний, этот государственный орган, в том числе, следит за нарушениями со стороны властей на всех уровнях. За Госжилинспекцией закреплен достаточно широкий перечень полномочий в отношении УК. … ГЖИ может выносить предписания не только в отношении управляющих организаций. В том числе, она реагирует на нарушения со стороны ресурсоснабжающих организаций или самих жильцов. РСО, к примеру, могут получать предписания о повышении температуры подаваемой воды, если проверка зафиксирует нарушения параметров на коммуникациях за пределами МКД.