Государственная жилищная инспекция суд

Согласно приказу № 938/пр, орган Госжилнадзора, усмотрев в решениях собственников на общих собраниях собственников признаки ничтожности, может на этом основании отказать управляющей организации во внесении изменений в реестр лицензий. Читайте, есть ли у ведомства такое право, если оно не оспорило данные решения в судебном порядке.

В Подмосковье Госжилинспекция оштрафована по требованию управляющей компании

Ранее на сайте издания «Вести Подмосковья» публиковались статьи, посвященные вопросу несовершенства законодательства, дающего возможность органам Госжилнадзора фактически «назначать» организации, управляющие тем или иным многоквартирным домом (далее – МКД — прим. ред.) на территории соответствующего субъекта РФ, и конкретному случаю обжалования управляющей организацией ООО «ДЭЗ» действий органа Госжилнадзора Московской области. В настоящей статье речь пойдет о том, как управляющая организация не только доказала неправомерность действий органа Госжилнадзора, но и смогла добиться привлечения этого органа к ответственности.

Было ли собрание?

1 июля 2007 года ООО « Дирекция Эксплуатации Зданий » (далее – ДЭЗ, ООО «ДЭЗ»), входящее в группу компаний « УК СВА », приступило к управлению многоквартирным домом № 3 по ул. Речная г. Красногорска Московской области.

За 10 лет управления домом менялись тарифы и состав услуг, было введено лицензирование деятельности по управлению МКД, которое ДЭЗ успешна прошла, получила лицензию, а в реестр лицензий была внесена запись о том, что именно ООО «ДЭЗ» управляет МКД по адресу: г. Красногорск, ул. Речная, д. 3.

В конце 2017 года была предпринята попытка «забрать» часть домов из управления ДЭЗ. Например, в отношении дома №30 по ул. Кирова вдруг появилась информация о выборе собственниками помещений этого дома новой управляющей организации – ООО «Квартал-М» (ранее эта история освещалась). А собственники помещений дома 3 по ул. Речная вдруг решили выбрать в качестве новой УО некое МУП «РСП».

Именно такое решение было принято 4 декабря 2017 года на общем собрании собственников помещений МКД по адресу: г. Красногорск, ул. Речная, д. 3. Протокол общего собрания № 1 от 04.12.2017, содержащий соответствующие сведения, был направлен в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – ГЖИ).

Как и в случае с протоколом общего собрания собственников помещений дома 30 по ул. Кирова, протокол собрания собственников помещений дома 3 по ул. Речная вызвал ряд неустранимых сомнений как в действительности самого протокола, так и в факте проведения собрания в принципе. Впоследствии Красногорский городской суд подтвердил ряд нарушений.

Так, собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, в связи с чем были лишены возможности принять участие в голосовании. В нарушение статьи 47 ЖК РФ инициатор провел собрание сразу в заочной форме, минуя очную. В управляющую организацию ООО «ДЭЗ» не был представлен полный пакет документов, в том числе не было письменных решений (бюллетеней) участников собрания. Итоги общего собрания не были доведены до сведения собственников помещений дома.

Впрочем, все приведенные нарушения остались незамеченными для ГЖИ, которая приняла протокол общего собрания № 1 от 04.12.2017 без замечаний и на его основании внесла изменения в реестр лицензий Московской области, указав, что домом 3 по ул. Речная управляет теперь не ДЭЗ, а МУП «РСП».

ДЭЗ тем временем обжаловала протокол общего собрания в суд

ГЖИ против

Решением Красногорского городского суда Московской области от 26.02.2018 по делу № 2-1423/2018 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д.3, оформленное протоколом № 1 от 04.12.2017, признано недействительным. Решение суда вступило в силу 22 августа 2018 года.

А поскольку именно обжалованное решение общего собрания было основанием для внесения изменений в реестр лицензий в части замены организации, управляющей домом 3 по ул. Речная, с ООО «ДЭЗ» на МУП «РСП», признание его недействительным означает, что для изменений реестра лицензий оснований не было.

24 апреля 2019 года ДЭЗ обратилась в ГЖИ с заявлением о восстановлении в реестре лицензий записи о том, что ООО «ДЭЗ», а не МУП «РСТ» управляет многоквартирным домом.

Читайте также:  Жалоба на бездействие управляющей компании в жилищную инспекцию образец

Однако, ГЖИ абсолютно нелогично отреагировала на такое заявление.

Как впоследствии установил Арбитражный суд Московской области, «По результатам рассмотрения данного заявления Инспекцией в адрес заявителя направлен ответ об исключении спорного МКД из реестра лицензии Московской области в отношении МУП «РСП», в соответствии с ч.3.1 ст. 198 ЖК РФ. При этом сведения об управлении спорным МКД в реестре лицензии Московской области в отношении ООО «ДЭЗ» не восстановлены».

То есть, ГЖИ согласилась, что у МУП «РСТ» права управлять домом нет, но и ООО «ДЭЗ» в таком праве ГЖИ решила отказать. А разрешение вопроса, кто же должен управлять многоквартирным домом, предписанием ГЖИ было передано администрации Красногорского городского округа, которая Постановлением от 15.07.2019 № 1586/7 объявила открытый конкурс по отбору организации, управляющей домом № 3 по ул. Речная.

Разумеется, управляющую организацию, много лет управляющую домом, отстраненную от управления на основании признанного судом недействительным протокола, не могли не возмутить такие действия надзорного органа.

23 мая 2019 года ДЭЗ обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании действий ГЖИ незаконными и обязании ГЖИ включить (возвратить) ООО «ДЭЗ» в реестр лицензий субъекта РФ в отношении многоквартирного дома по адресу: Московская обл., г. Красногорск, ул. Речная, д. 3.

Преступление и наказание

02 июля 2019 года Арбитражный суд Московской области решением по делу №А41-45253/19 признал требования ДЭЗ подлежащими удовлетворению, признал бездействие ГЖИ, «выразившееся в непринятии решения о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в части сведений об управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул.Речная, д.3 — ООО «ДЭЗ»», незаконным и обязал ГЖИ в течение 10 рабочих дней с момента принятия решения восстановить права ДЭЗ путем внесения соответствующей записи в реестр лицензий.

18 июля 2019 года определенный судом 10-дневный срок истек, но орган государственного жилищного надзора так и не посчитал нужным исполнить решение суда.

22 июля 2019 года ДЭЗ в рамках рассмотрения дела №А41-45253/19 обратилась в Арбитражный суд с ходатайством о наложении на ГЖИ судебного штрафа за неисполнение решения суда.

Тем временем ГЖИ 5 августа 2019 года подала апелляционную жалобу на решение АС Московской области от 02.07.2019 по делу №А41-45253/19.

14 августа 2019 года Арбитражный суд Московской области рассмотрел ходатайство о наложении судебного штрафа. В своем определении суд указал, что решением от 02.07.2019 суд обязал ГЖИ «внести сведения об управлении ООО «ДЭЗ» многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул.Речная, д.3 – в течение 10 рабочих дней с момента принятия настоящего решения», при этом суд напомнил, что «Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (ч. 7 ст. 201 АПК РФ). На немедленный характер исполнения решения суда в данной части было указано в самом решении от 02.07.2019 года», а также определил, что доводы ГЖИ о подаче апелляционной жалобы «судом отклоняются, как противоречащие обязательной силе судебного решения».

Определением от 14 августа 2019 года по делу №А41-45253/19 Арбитражный суд Московской области наложил на ГЖИ судебный штраф в размере 100 000 рублей.

ГЖИ обжаловала указанное определение, но жалоба на данный момент еще не рассмотрена.

Администрация Красногорска, наблюдая за развитием событий, вероятно, решила исключить свое участие в этих самых событиях и Постановлением от 23.08.2019 года № 2018/8 отменила свое ранее принятое Постановление от 15.07.2019 № 1586/7 о проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации.

26 сентября 2019 года состоялось рассмотрение апелляционной жалобы ГЖИ на решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019 по делу №А41-45253/19, коллегия апелляционной инстанции постановила отказать ГЖИ в удовлетворении жалобы, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заключение

Как видно из рассказанной в настоящей статье истории, отстаивать свои права и защищать свои интересы можно и нужно, в том числе, и в спорах с надзорными органами. Да, это бывает сложно, да, эти процессы могут потребовать значительных затрат ресурсов и времени, но сложно не согласиться с тем, как прекрасно наблюдать за торжеством справедливости.

Кроме того, оказывается, не только ГЖИ имеет право штрафовать своих поднадзорных лиц, но и сам орган Госжилнадзора может быть оштрафован за незаконные действия или бездействие. То есть, ответ на вопрос, поставленный в заголовке статьи, безусловно, положительный.

Добавьте издание «Вести Подмосковья» в свои источники в Яндекс.Новости или Google.News, либо Яндекс.Дзен.

Быстрые новости в Telegram-канале издания «Вести Подмосковья». Не забудьте подписаться, чтобы быть в курсе событий.

Основная задача Государственной жилищной инспекции Москвы — реализация политики города по государственному контролю за выполнением законодательных и нормативных актов в области технической эксплуатации жилых домов и жилых помещений, инженерного оборудования и сетей, целевым использованием жилищного фонда, а также обеспечение прав и законных интересов граждан при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг и рассмотрение их обращений и жалоб. В состав Мосжилинспекции входят инспекции жилищного надзора и инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах на территории административных округов города Москвы . Контактная информация.

Признание решений ОСС ничтожными и полномочия ГЖИ : судебное дело

Согласно приказу № 938/пр, орган ГЖН, усмотрев в решениях собственников на ОСС признаки ничтожности, может на этом основании отказать управляющей организации во внесении изменений в реестр лицензий. Читайте, есть ли у ведомства такое право, если оно не оспорило данные решения в судебном порядке.

Читайте также:  Где находится жилищная инспекция в ставрополе

Типичные ошибки при проведении общих собраний и как их избежать

Орган ГЖН может отказать УО во внесении дома в её лицензию из-за признаков ничтожности решений ОСС

Одна из управляющих организаций Краснодара по итогам ОСС заключила договор управления с собственниками помещений МКД и направила в орган ГЖН заявление на внесение изменений в реестр лицензий. Надзорное ведомство ответило на заявление отказом, поскольку нашла в решениях собственников признаки ничтожности. Также оно отметило отсутствие кворума и неуказание в документах названия населённого пункта, где проходило ОСС.

Управляющая организация не согласилась с этим и подала иск в суд, требуя признать отказ органа ГЖН недействительным и обязать ведомство внести изменения в реестр лицензий (дело № А32-10976/2021).

Признаки ничтожности решений общего собрания прописаны в ст. 181.5 ГК РФ

Суд первой инстанции указал, что орган Госжилнадзора рассматривает заявление УО на внесение изменений в реестр лицензий и проверяет представленные документы на соответствие требованиям п. 5 приказа Минстроя РФ от 25.12.2015 № 938/пр, в том числе пп. «е» – на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников. Если ведомство найдёт несоответствия, то, согласно п. 9 № 938/пр, откажет УО в изменении реестра.

  • в силу признания его таковым судом – оспоримое решение;
  • или независимо от такого признания – ничтожное решение.
  • по вопросу, не включённому в повестку дня;
  • по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
  • при отсутствии необходимого кворума.

В рассматриваемом деле орган ГЖН провёл анализ решений ОСС и реестра собственников помещений в МКД и установил, что по части квартир в реестре не было корректной информации о документах, подтверждающих право собственности на помещение. Это нарушение пп. «а» п. 20 приказа Минстроя РФ от 28.01.2019 № 44/пр с требованиями к оформлению протокола ОСС и приложений к нему.

В нескольких десятках решений отсутствовала подпись собственников помещений в многоквартирном доме, а в других была указана неправильная дата заполнения – вне периода проведения голосования на ОСС.

В итоге орган ГЖН исключил голоса таких решений из кворума и после пересчёта установил, что в собрании были только 22% голосов от общего их числа в доме. Кворум для проведения общего собрания в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ не состоялся.

Суд первой инстанции признал правоту органа ГЖН, посчитав, что УО не доказала несоответствие отказа ведомства закону и нарушение им прав и законных интересов компании.

Как проводить онлайн-ОСС: отвечаем на вопросы читателей

Орган ГЖН обязан обратиться в суд для признания решений ОСС недействительными при обнаружении в них признаков ничтожности

В жалобе в апелляционную инстанцию УО указала, что предыдущий суд не установил право органа Госжилнадзора самостоятельно определять юридическую судьбу решений ОСС без обращения в суд. Но апелляционный суд посчитал, что первая инстанция обоснованно отказала компании в удовлетворении её требований.

Тогда УО направила в суд кассационную жалобу. Компания повторила, что у Госжилинспекции отсутствует право оценивать решения общего собрания собственников помещений во внесудебном порядке. И отметила, что в спорном случае кворум для проведения общего собрания имелся.

Кассационный суд подтвердил, что административный орган не наделён правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд. Эта позиция соответствует ч. 2 ст. 36, п. п. 1, 1.1-1, 1.2-3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 170, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ч. 1 ст. 2, ч. 6 ст. 50, ч. ч. 2–5 ст. 181.2, ч. ч. 1, 2, 5–7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ, п. п. 103, 104, 112 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.

Наличие у ГЖИ полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия ОСС решения не свидетельствует о том, что у органа ГЖН есть право самостоятельно устанавливать ничтожность решений без обращения в суд.

В рассматриваемом случае орган ГЖН, руководствуясь ч. 6 ст. 20 и ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, мог реализовать своё право на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, но не сделал этого.

Читайте также:  Пример обращения в жилищную инспекцию с жалобой на управляющую компанию

При проведении соответствующей проверки и вынесении предписания административный орган в силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ не может произвольно вмешиваться в частные дела. Кассационный суд отменил решения предыдущих инстанций и удовлетворил требования УО. Он обязал орган ГЖН рассмотреть заявление о внесении изменений в реестр лицензий.

Срок давности и другие нюансы обжалования итогов ОСС: практика судов

Защищайте свои интересы с опорой на судебную практику

  1. Орган ГЖН не может самостоятельно определять юридическую судьбу решений собраний и для него не установлен неограниченный срок для оспаривания таких решений в суде.
  2. Для Госжилинспекции действует такой же срок для оспаривания решений ОСС, как и для остальных лиц. Инспекция должна действовать в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
  3. Госжилинспекция не может самостоятельно устанавливать ничтожность решения собрания. Для этого ей необходимо обратиться в суд с заявлением и соблюсти установленные законом сроки.

Будьте внимательны и отстаивайте свои права, опираясь на актуальную судебную практику в пользу управляющих домами.

Вид инспекции : Государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция). Адрес: 129090, Москва , проспект Мира, д. 19, стр. 1. Почтовый адрес: 129090, Москва , проспект Мира, д. 19, стр. 1. … Исполняя надзорные функции, жилищная инспекция в Москве проводит проверки и употребляет меры пресечения к правонарушителям по письменным обращениям представителей организаций и заинтересованных лиц . Жалоба в соответствующее отделение жилищной инспекции должно включать в себя информацию о заявителе и все обстоятельства, подтверждающие совершенные предприятиями ЖКХ, прочими лицами правонарушения.

Имеет ли жилищная инспекция право обратиться в суд с заявлением, если условия договора управления нарушают права жителей?

Государственной жилищной инспекции Приморского края пришлось дойти до суда Дальневосточного округа, чтобы доказать своё право на обращение в суд в интересах жителей (дело №А51 – 16274/2019).

Орган жилищного надзора обратился в суд и попросил признать такое условие недействительным.

Однако Арбитражный суд Приморского края даже не стал рассматривать доводы инспекции.

Он отметил, что инспекция обосновала своё обращение в суд защитой неопределённого круга лиц, а собственники помещений в 15 домах таким «неопределённым кругом» считаться не могут.

«Под неопределенным кругом потребителей понимается такой круг лиц, который невозможно определить, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела».

Суд указал, что условие договора управления касается оплаты ЖКУ, а «право требовать оплату коммунальной услуги и корреспондирующая ей обязанность по внесению такой платы имеют конкретный адресный характер. Следовательно, круг участников является определенным».

Суд отказал инспекции, так как она не доказала, что действовала в защиту интересов неопределенного круга лиц, персональный состав которого заранее не известен. Пятый арбитражный апелляционный суд поддержал это решение.

Жилищной инспекции пришлось жаловаться выше.

Она указывала на то, что условие об индексации платы на 13% нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятное и комфортное проживание, и этот пункт договоров должен быть исключен. Невозможно с достоверной точностью определить перечень лиц, проживающих в жилых помещениях, чьи права могут быть нарушены таким условием договора.

Арбитражный суд Дальневосточного округа не согласился с коллегами из нижестоящих судов:

«Оспариваемое условие договоров посягает на публичные интересы неопределенного круга лиц (собственников помещений МКД), установить персональный состав которых в конкретный период времени затруднительно. Невозможно с достоверной точностью установить всех физических лиц, являвшихся собственниками, нанимателями и другими пользователями помещений в домах, находящихся в управлении ООО «УК «Горбуша», с момента заключения договоров управления и по настоящее время».

Суд округа назвал ошибочными выводы нижестоящих судов, отменил их решения и направил дело на новое рассмотрение, чтобы Арбитражный суд Приморского края нормально рассмотрел заявление инспекции и дал оценку, законно условие об индексации в этом конкретном случае или нет.

Дорогие читатели!

Чтобы не пропустить ничего важного в сфере ЖКХ, выберите, где вам удобнее следить за обновлениями:
➜ в Telegram или во ВКонтакте.
А самые полезные и популярные материалы можно найти в виде карточек на нашем канале в Дзен.

Способы решения вопросов с помощью горячей линии Жилищной инспекции города Москвы . Время приема звонков. Причины обращения в государственную службу. Правила пользования официальным сайтом организации. Рассмотрим последовательность заполнения формы. … Жилищная инспекция входит в структуру исполнительной власти города Москвы и напрямую подчиняется правительству столицы. Подразделения Мосжилинспекции расположены во всех административных округах города. Кроме того существуют четыре территориальных отдела по контролю за капитальным ремонтом и два отдела по контролю за особыми объектами.

Источники
  • https://vmo24.ru/news/v_podmoskove_goszhilinspekciya_oshtrafovana_po_trebovaniyu_upravlyayushchey_organizacii
  • https://portal.roskvartal.ru/gzhi/13193-priznanie-resheniy-oss-nichtozhnymi-i-polnomochiya-gzhi-sudebnoe-delo
  • https://gkhnews.ru/4120-imeet-li-zhilishhnaya-inspekcziya-pravo-obratitsya-v-sud-s-zayavleniem-esli-usloviya-dogovora-upravleniya-narushayut-prava-zhitelej/

Рейтинг
Загрузка ...