Кто устанавливает предельные индексы размера платы за коммунальные услуги

Как понимать — нарушения по повышению платы за коммунальные услуги предельных (максимальных) индексов управляющей компанией?

Как понимать — нарушения по повышению платы за коммунальные услуги предельных (максимальных) индексов управляющей компанией?

Ответы на вопрос:

Предельные (максимальные) индексы ограничения повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги устанавливаются Федеральной службой по тарифам России

в соответствии со ст.157.1. Ограничение повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги ЖК РФ указывает, в частности, что

1. Не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее — предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.

2.

Предельные индексы устанавливаются на основании «индексов» изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации (далее — индексы по субъектам Российской Федерации). Предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются на долгосрочный период (на срок не менее чем три года, если иное не установлено Правительством Российской Федерации) в соответствии с основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации (далее — основы формирования индексов).

«»3. Основы формирования индексов утверждаются Правительством Российской Федерации и устанавливают:

На сколько вырастут тарифы на услуги ЖКХ с июля 2022 года

1) «порядок» расчета, утверждения и применения индексов по субъектам Российской Федерации и предельных индексов;

2) основания и порядок изменения индексов по субъектам Российской Федерации и предельных индексов в течение периода их действия, а также основания и порядок выплаты компенсаций организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения, за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в связи с изменениями индексов по субъектам Российской Федерации и (или) предельных индексов;

5. В случае нарушения порядка утверждения предельных индексов уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти выдает высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обязательные для исполнения предписания об устранении допущенных нарушений.

Повышать размер коммунальных платежей выше установленных размеров не допускается.

Кийосаки предсказал крупнейший крах! Экономические новости с Николаем Мрочковским

Источник

Как вернуть компенсацию платы по предельному индексу?

В сентябре 2014г закончилась поверка прибора учета гор. воды, соотв-но закончился договор учета показаний с УК. Поверка произведена 24.12.14, тогда же взяты фактические показания и заключен новый договор учета. С сентября по декабрь счет выставлялся по средним показаниям, и так случилось что за этот период в мес. было потреблено больше воды чем в среднем, за декабрь при поверке был установлен расход в 25 куб.м.

В итоге с января 2015г в платежке убрали все расчеты компенсации по предельному индексу (в т.ч. и отопления), т.к. показатели компенсации за следующий год рассчитываются по потреблению декабря месяца предыдущего года, и рост платы был обусловлен «ростом потребления» а не ростом тарифа и соотв-но корректировки не применяются. Платежи выросли с ~5500р до почти 9тыс. Мы платили не пойми за что весь год.

В декабре 2015г передали показания гор. воды 3 куб.м. и снова продолжают приходить платежки без компенсации.

В УК говорят что не видят никаких нарушений, все было сделано в соотв. с Постановлением, и теперь мы так и будем платить постоянно. Причин для компенсации нет, т.к. нет роста платы по сравнению с предыдущим годом (естественно).

Какойто тупик получается. Как вернуть нормальный расчет по гор. воде? Соседи выше и ниже в аналог. квартирах с аналог. потреблением платят почти на 3 тыс. меньше.

Регион — Красноярский край г. Железногорск

Примеры квитанций за 14-15 год прикреплю по запросу.

Обращался за консультацией на гор. линию по вопросам ЖКХ Губернатора Красноярского края 8-800-333-70-07, ничем помочь не смогли. Порекомендовали только обратиться в службу стройнадзора и жил. контроля по краю, чтобы хотябы проверить правильность примененных расчетов в соответствии с Постановлением 400.

Есть может быть какие-то судебные перспективы в конце-концов?

Прикрепите, пожалуйста, примеры квитанций для наглядности. Личные данные можете скрыть.

Примеры выборочных квитанций прикрепляю

Посмотрел Постановление Правительства РФ от 30.04.2014 N 400
«О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации». Судебной практики по нему практически нет, поэтому я просто выскажу свое мнение. Насколько я понял из ваших платежек, субсидию в виде корректировки по предельным индексам у вас исключили в связи с тем, что в декабре 2014 года у вас было превышение показателя потребления холодной воды.

Читайте также:  Как обжаловать судебный приказ о взыскании задолженности по коммунальным услугам

Согласно п. 4 Основ формирования индексов, утвержденных Постановлением

предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее — предельные индексы) и индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации (далее — индексы по субъектам Российской Федерации) устанавливаются и применяются исходя из неизменности порядка оплаты коммунальных услуг, а также из принципа неизменности набора и объема потребляемых коммунальных услуг, за исключением случаев, когда изменение объема обусловлено изменением нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 5 Основ формирования индексов, утвержденных Постановлением

при применении и расчете предельных индексов и индексов по субъектам Российской Федерации не подлежит учету разница в размере платежей, возникающая вследствие:
а) изменения набора коммунальных услуг;
б) изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, которое обусловлено изменением объема потребления коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета коммунальных услуг;

г) изменения фактических объемов потребления в результате проведения в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», перерасчета размера платы за коммунальные услуги за прошедшие расчетные периоды;

Так как ваша разница в потреблении в конце 2014 года возникла не в виду показаний приборов учета, а в виду перерасчета по средним нормам потребления, то, насколько я понимаю, эта разница в размере платежей не должна была подлежать учету (п. 5 б). Если же, как вы говорите, показания счетчиков были сняты в декабре 2014 года и в связи с этим произошел перерасчет, то данная разница также не должна была подлежать учету (п. 5 г)

Поэтому сейчас вы вправе заявить в УК о том, что с января 2015 года вам неправомерно отменили субсидии по предельным индексам изменения размера платы и потребовать их перерасчета. А при получении отказа, обжаловать его в суде в трехмесячный срок в порядке административного искового производства (ст. 218-220 КАС РФ).

Андрей, добрый день!

Согласно ст. 159 Жилищного кодекса РФ

Субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее — субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.
2. Право на субсидии имеют граждане:
1) пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
2) наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда;
3) члены жилищных кооперативов;
4) собственники жилых помещений.
3. Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ)
4. Субсидии перечисляются гражданам до срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленного частью 1 статьи 155 настоящего Кодекса.
5. Субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Согласно п. 1 Основ формирования предельных индексов

Настоящий документ определяет принципы и порядок расчета, утверждения и применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее — предельные индексы) и индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации (далее — индексы по субъектам Российской Федерации), основания и порядок изменения предельных индексов и индексов по субъектам Российской Федерации в течение периода их действия, порядок мониторинга и контроля за соблюдением предельных индексов и индексов по субъектам Российской Федерации, основания и порядок согласования предельных индексов представительными органами муниципальных образований, основания и порядок выплаты компенсаций организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения (далее — регулируемые организации), за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в связи с изменениями предельных индексов

Поэтому не совсем понятно о каких компенсациях связанных с предельными индексами может идти речь? Субсидии на компенсацию гражданам платы за КУ обусловлены фактическим размером платы и доходом семьи.

Читайте также:  Образец заявления в ук на разделение лицевого счета по оплате коммунальных услуг

В основах речь о компенсациях ресурсникам разницы, между экономически обоснованной стоимостью коммунальных ресурсов (вода, тепловая энергия) отраженной в тарифах и конечной стоимостью ком.ресурсов, применяемой для расчета платы за коммунальные услуги с учетом установленных на территории Красноярского края и муниципальных образований предельных индексов. Например в СПб несколько десятков теплоснабжающих организаций и тарифы у них колеблются от 900 руб./Гкал до 2000 тыс., а для расчета платы населению применяется единый тариф 1541 руб./Гкал. Разница возмещается из бюджета. Но не гражданам а ресурсникам.

Источник

Ограничение тарифов на коммунальные ресурсы предельными индексами

Речь идёт о статье 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ (в ред. от 25.06.2012), которая обязывает ограничивать изменение размера платежей граждан за коммунальные услуги величинами предельных индексов. Сами такие индексы, в свою очередь, в силу Постановления Правительства РФ от 28.08.2009 № 708, устанавливаются исходя из доступности коммунальных услуг для населения, в отличие от тарифов, которые по общему правилу рассчитываются исходя из экономически обоснованных затрат регулируемых организаций.

Очевидно, что когда необходимость компенсации экономически обоснованных затрат делает услуги недоступными, два метода регулирования вступают в противоречие. В условиях изношенности российской коммунальной инфраструктуры, требующей всё возрастающих затрат на реконструкцию, и опережающего роста цен на топливо, подобные ситуации – скорее правило, чем исключение.

Определить порядок действий в таком случае и призвана рассматриваемая статья. При этом надо отметить, что срок её действия ограничен 01.01.2012, но действующие тарифы на 2012 год утверждались с учётом предельных индексов (что было отдельно разъяснено письмом Минрегиона РФ от 25.11.2011 № 32565-ИБ/14), и вполне вероятно, что политическая значимость задачи сдерживания тарифов для населения приведёт к дальнейшему продлению действия рассматриваемой нормы либо к установлению аналогичных правил в рамках других нормативных актов.

Согласно ч. 6, 6.1 рассматриваемой статьи, в случае, если увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышает предельные индексы, размер платы должен быть приведён в соответствие с указанными индексами, для чего уполномоченные ОМС (в Москве и Санкт-Петербурге – органы исполнительной власти) производят пересмотр размера подлежащей внесению платы в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов РФ.

Применение данной статьи вызывает целый ряд вопросов, которые, как будет показано далее, не находят однозначных ответов:

1. Плата за коммунальные услуги складывается из тарифа на соответствующий ресурс (энергию, воду, газ) и объёма его потребления (по прибору учёта или по нормативу). Что ограничивать – тариф, норматив, их произведение?

2. Тарифы на коммунальные ресурсы в большинстве случаев устанавливают не ОМС, а органы исполнительной власти субъекта РФ. Нормативы с недавних пор – также они. Что в этом случае должны и могут сделать органы местного самоуправления для выполнения возложенной на них законом обязанности?

3. Как РСО может компенсировать не возмещаемые в результате применения предельных индексов, но экономически обоснованные расходы?

По первому вопросу ответ, казалось бы, достаточно очевиден. Ограничивать общий размер платы с учётом объёма потребления ресурса – противоречит здравому смыслу. Что если гражданин, квартира которого оснащена индивидуальными приборами учёта, увеличит своё потребление энергии, воды или газа?

Очевидно, он должен в любом случае платить пропорционально потреблению, а не «упираться» в некий потолок, выше которого начнётся «безлимитный тариф». А ограничение норматива дискриминировало бы граждан, рассчитывающихся по приборам учёта, т.к. их платежи не подпадали бы под ограничение. В то же время, на практике в ряде случаев в регионах РФ ограничивался именно норматив, и причина принятия такого нелогичного, казалось бы, решения, – в ответе на второй вопрос.

Что касается полномочий ОМС, то возможные варианты проще всего рассмотреть на примерах региональных нормативных правовых актов, принятых в различных субъектах РФ во исполнение ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ. И здесь мы наблюдаем довольно пёструю картинку – противоречие в федеральном законодательстве каждый регион разрешает по-своему (сразу оговорюсь, что я исхожу только из буквального текста региональных нормативных актов и вполне допускаю, что практика их применения не вполне ему соответствует):

Читайте также:  За какие коммунальные услуги платить собственнику не проживающему в квартире

а) Вариант, который кажется наиболее логичным и соответствующим закону лично мне, – установление ОМС предельных тарифов на отдельные виды коммунальных ресурсов, которые не отменяют тарифы, установленные органами исполнительной власти субъекта, но ограничивают их применение. В этом случае, помимо прочего, наличие двух официально утверждённых уровней тарифов предельно упрощает определение размера выпадающих доходов для РСО (о чём ниже). Хотя внешне подобная ситуация, когда тариф. утверждённый региональным органом, затем фактически «урезается» муниципальным, не может не вызывать удивления.

Такое решение проблемы прослеживается в Постановлении Правительства Самарской области от 24.11.2010 N 608 и Постановлении Правительства Свердловской области от 25.04.2007 N 361-ПП.

б) Расширительная трактовка федерального закона, в силу которой «урезать» тарифы предлагается не только ОМС, но и органам регулирования субъекта РФ. Решение, на мой взгляд, логичное, но не вполне законное.

Подобный порядок предусмотрен Постановлением Правительства Тюменской области от 11.09.2007 N 212-п.

в) «Урезание» только тарифов, регулируемых ОМС (что скрывается в т.ч. за формулировкой, предлагающей ОМС пересматривать тарифы «в пределах своей компетенции»). Учитывая, что бóльшая часть тарифов устанавливаются не ОМС, решение, на мой взгляд, нежизнеспособное.

Однако же такой вариант избран достаточно повсеместно. В пример можно привести Постановление Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 27.12.2007 N 38/14, Постановление Правительства Иркутской области от 18.11.2009 N 346/125-пп, Постановление Правительства Курской области от 16.01.2009 N 2, Постановление Госкомитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 28.03.2008 N 16.

г) Фактическое перенесение принятия решения на уровень субъекта РФ, закреплённое в в Курганской области, где региональный тарифный департамент в каждом случае предписывает ОМС, какие конкретно решения им надо изменить (Постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 09.06.2011 N 24-6).

д) Весьма креативный подход, избранный в Ненецком АО, где в Приказе КГРЦТ НАО от 31.03.2010 N 24 предусмотрено, что «пересмотр размера платы за коммунальные услуги осуществляется путем начисления компенсации» без изменения тарифов как таковых.

Бóльшая же часть российских регионов предпочла от решения проблемы устраниться и либо не утвердила соответствующего порядка вообще, либо в региональных актах буквально повторила формулировки федерального закона.

Не лучше обстоят дела и с ответом на третий вопрос – о порядке компенсации выпадающих доходов РСО. Данный вопрос достаточно обстоятельно был рассмотрен в Определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 288-О-П, в котором КС РФ, сославшись сначала на фактически неработоспособную норму ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (производственные программы на практике ограничивать уже некуда), затем всё же отметил, что применение предельных индексов не исключает необходимости и возможности бюджетной компенсации вызванных этим расходов, в т.ч. за счёт федерального бюджета. Практика арбитражных судов также достаточно последовательно доказывает, что при должном правовом и документальном обосновании иска взыскание с бюджета убытков, вызванных применением мер государственного регулирования тарифов, в т.ч. установлением предельных индексов, реально (см., например, Определение ВАС РФ от 18.04.2011 № ВАС-3910/11).

Между тем, несмотря на указанную выше позицию КС РФ, компенсация таких расходов вне рамок судебного процесса в отношении РСО, не являющихся государственными или муниципальными предприятиями и учреждениями, как минимум крайне затруднено, если не сделано невозможным, положениями бюджетного законодательства.

Все перечисленные проблемы приводят к ситуации, когда регулирующим органам проще не применять механизм ограничения тарифов, предусмотренный статьёй 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ, а искусственно урезать конкретные статьи затрат РСО ещё на стадии утверждения тарифов для них с тем, чтобы рост ни одного из тарифов не превысил предельного индекса. При этом у РСО остаётся выбор – или оспаривать незаконно заниженный тариф, или сразу выходить с иском о взыскании убытков с бюджета. Тарифные споры гораздо сложнее в ведéнии и сопряжены с гораздо бóльшими рисками. Доказать причинно-следственную связь между применением индексов и занижением тарифа, если таковая прямо не отражена в тарифном решении, – также непростая задача.

Поэтому не могу согласиться с оптимистичным выводом об отсутствии неопределённости в рассматриваемой статье, к которому пришёл КС РФ в определении от 08.02.2007 № 288‑О‑П. И неопределённость, и явные противоречия в этой норме есть, и они создают реальные сложности для большинства РСО. Остаётся надеяться, что к завершению тарифной кампании на 2013 год нормативная база применения предельных индексов (коль скоро надеяться на их отмену вряд ли приходится) будет скорректирована и лишена описанных выше противоречий.

Источник
Рейтинг
Загрузка ...