Обжалование штрафов жилищной инспекции

Постановление Верховного Суда РФ от 03.09.2018 N 5-АД18-53

Как обжаловать предписания и постановления госинспекторов

Если работодатель не согласен с итогами контрольных мероприятий, он может оспорить и саму проверку, и предписание или постановление.

Обжаловать действия и решения трудовых инспекторов можно:

Не обращайтесь одновременно и в суд, и к соответствующему руководителю инспектора по подчиненности — в этом случае жалобу все равно будет рассматривать только суд ( ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ).

1. В административном порядке — вышестоящему должностному лицу или в Роструд. Решения главного государственного инспектора труда России можно обжаловать только в суд. Возражения подают в письменной форме, можно и в электронном виде с усиленной квалифицированной подписью. К заявлению можно приложить документы или их заверенные копии, подтверждающие обоснованность возражений.

2. В судебном порядке. Предписания и постановления обжалуют по-разному.

Порядок обжалования проверок и предписаний установлен ст. 361 ТК РФ, ч. 12 ст. 16 и п. 4 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Закон № 294-ФЗ), а постановлений — ст. 361 ТК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

В какой срок обжаловать

Сроки обжалования предписаний государственной инспекции труда приведены в таблице.

Документ,
который обжалуют

в слудебном порядке

в административном порядке

10 дней с момента получения предписания
( ч. 2 ст. 357 ТК РФ)

15 дней с момента получения предписания
( ч. 12 ст. 16 Закона № 294-ФЗ)

10 дней с момента получения постановления
( ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ РФ)

10 дней с момента получения копии постановления
( ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ)

Если жалобы и документы поданы после того, как истек процессуальный срок, и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд их не рассмотрит и вернет обратно ( ч. 2 ст. 94 КоАП РФ).

В какой суд обжаловать предписание и постановление

Если инспектор вынес постановление по результатам проверки филиала, подсудность определяют по месту государственной регистрации филиала.

Предписание оспаривают в судах общей юрисдикции ( п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ). Заявление об оспаривании предписания подают в районный суд по местонахождению государственной инспекции труда.

Если суд установит, что контрольные мероприятия ГИТ провела с нарушениями, он признает незаконной не только проверку, но и выданное по ее результатам предписание. Если же проверку оспорить не получится, останется шанс обжаловать предписание.

Порядок обжалования постановлений предусмотрен Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Ошибка — подавать жалобу в суд по местонахождению трудовой инспекции. Жалобу на постановление подают в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в районный суд по месту рассмотрения дела ( п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Жалобу на постановление ГИТ, вынесенное в отношении организации или ее генерального директора, подают в суд, к территориальной подсудности которого относится этот адрес.

Дополнительно к теме

Представлять интересы организации в суде может адвокат или человек с высшим юридическим образованием. В суде он должен предъявить документ об образовании ( ст. 55 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как обжаловать предписание

В первую очередь в своем заявлении попросите суд приостановить срок исполнения предписания. Сам факт оспаривания предписания в суде не является основанием для приостановления срока его исполнения. Приостановить срок исполнения предписания до вступления решения в законную силу может только суд. Если суд удовлетворит вашу просьбу, он вынесет соответствующее определение.

Не пытайтесь обжаловать предписание по формальным признакам. Суд не признает незначительные нарушения во время проверки основанием для отмены предписания. Другое дело — грубые нарушения . Если инспектор допустил одно из нарушений, указанных в ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ, то суд отменит результаты проверки.

Если работник параллельно с жалобой в инспекцию обратился и в суд, укажите это в своем заявлении. Если инспектор выдал предписание (он мог не знать о факте обращения работника в суд), напишите это в заявлении. Доказательством могут послужить копии полученного от работника искового заявления с отметкой канцелярии суда о принятии или решения суда. Такое обращение — основание для вынесения судом решения о признании предписания (или его отдельных пунктов) незаконным.

Как обжаловать постановление

Обжаловать постановление по формальным признакам не получится. Ваша задача — привести суду доказательства того, что этот документ или вся проверка в целом незаконны.

По результатам рассмотрения возражений постановление об административном правонарушении суд может оставить без изменений, отправить на новое рассмотрение или отменить. Принятое решение доводят до организации в течение трех календарных дней с момента вынесения. Копию решения могут вручить лично представителю организации или направить по почте. Это указано в ст. 30.7 , 30.8 КоАП РФ.

Если нет оснований, чтобы оспорить постановление, можете включить в жалобу просьбу о снижении размера штрафа до минимального уровня, предусмотренного ст. 5.27 или 5.27.1 КоАП РФ.

На что можно сослаться в жалобе?

Дополнительно к теме

1. Административный орган грубо нарушил правила организации и проведения проверки. Перечень грубых нарушений проверки приведен в ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ.

2. Инспектор неправильно составил протокол. Протокол и содержащиеся в нем объяснения и сведения — это основные доказательства по делам об административных правонарушениях ( ч. 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Если инспектор нарушил установленную процедуру его составления, протокол нельзя рассматривать в качестве доказательства ( ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

3. Инспектор нарушил срок давности. Сейчас этот срок составляет один год с момента совершения нарушения ( ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Поэтому если инспектор оштрафовал вас за прошлогоднее нарушение, то это говорит о незаконности наказания. Исключение — длящиеся нарушения, при которых сроки давности исчисляют с момента их выявления инспектором.

4. Инспектор по труду не известил всех участвующих в процессе лиц (в т. ч. и работника) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по результатам проверки. Эта обязанность установлена п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

5. К ответственности привлекли не то должностное лицо. Например, если директор не является должностным лицом в совершенном правонарушении, об этом также стоит указать в жалобе. Скорее всего, суд примет эти доводы и освободит директора от наказания по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

6. Инспектор квалифицировал нарушение неправильно. Если суд установит этот факт, он признает постановление незаконным.

Как вернуть уплаченный штраф

На оспаривание штрафа может уйти много времени, за которое постановление вступит в силу. Если постановление о наложении штрафа суд признает незаконным, а штраф вы уже уплатили, деньги можно вернуть. Для этого обратитесь с письменным заявлением в трудовую инспекцию. Она является администратором доходов бюджета и принимает решения о возврате уплаченных, но обжалованных штрафов ( п. 2 ст. 160.1 БК РФ).

В заявлении попросите ГИТ принять решение о возврате денежных средств и представить поручения в орган Федерального казначейства. Без этих поручений вернуть деньги не получится. В самом заявлении не забудьте указать реквизиты счета для перечисления вам денег. Заявление составьте в свободной форме.

К заявлению приложите:

постановление о назначении штрафа;

платежное поручение, подтверждающее уплату штрафа, с отметкой банка о принятии;

решение суда, который признал постановление незаконным, с отметкой о вступлении в законную силу.

Сроки рассмотрения подобных заявлений законом не установлены. Поэтому подготовьте копии заявлений и попросите канцелярию ГИТ поставить на них отметки о принятии. Можно направить документы и заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении — у вас останется подтверждение, что инспекция получила документы. Отслеживать ход заявления вы можете по входящим номерам.

Процедуры обжалования таких актов различны и напрямую зависят от вида акта. Речь идет прежде всего о постановлениях по делам об административных правонарушениях, распоряжениях о проведении проверок, а также предписаниях об устранении выявленных нарушений, вынесенных в результате плановых или внеплановых проверок. Несмотря на то, что все указанные выше акты могут быть вынесены одним и тем же органом государственного контроля (надзора), сроки и порядок обжалования данных актов может быть различен, т.к. они регулируются разными федеральными законами.

Постановление Верховного Суда РФ от 03.09.2018 N 5-АД18-53

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Корчинского Эдуарда Казимировича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспом», на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 19 октября 2016 г. N 3234-ЗУ/9031968-16, представление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 19 октября 2016 г. N 3234-ЗУ/9031968-16, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 1 марта 2017 г., решение судьи Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 7-4321/2017 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 5 марта 2018 г. N 4а-9090/2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспом» (далее — ООО «Стройэкспом», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях»,

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее — Госинспекция по недвижимости) от 19 октября 2016 г. N 3234-ЗУ/9031968-16 ООО «Стройэкспом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению обществом, 19 октября 2016 г. должностное лицо, руководствуясь частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесло представление N 3234-ЗУ/9031968-16, в котором указано на необходимость устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, Семеновский пер., вл. 4А, и сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в Госинспекцию по недвижимости в установленный срок.

Названные постановление и представление должностного лица были обжалованы защитником общества Замулиной М.И. в Измайловский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 1 марта 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 7-4321/2017 и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 5 марта 2018 г. N 4а-9090/2017, постановление должностного лица от 19 октября 2016 г. N 3234-ЗУ/9031968-16 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник ООО «Стройэкспом» Корчинский Э.К. просит об отмене постановления и представления должностного лица, а также судебных актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 5 статьи 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее — Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Частью 2 статьи 8 названного Закона установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 данного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 3 октября 2016 г. на основании поручения начальника Управления контроля за объектами недвижимости по Восточному административному округу (УКОН по ВАО) Госинспекции по недвижимости от 20 сентября 2016 г. N 9031968 должностными лицами указанного органа проведено обследование объекта недвижимости — земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:1004, площадью 2 697 м2, расположенного по адресу: г. Москва, Семеновский пер., вл. 4А.

Указанный земельный участок предоставлен ООО «Стройэкспом» по договору от 22 июля 2010 г. N М-03-034870 аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов капитального строительства (гаражей) (далее также договор), заключенному обществом с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы.

По данным информационной системы Реестра единых объектов недвижимости г. Москвы (ИС РЕОН) договор действует, на земельном участке располагаются четыре гаража.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что установленная в пункте 1.1 цель предоставления участка (для эксплуатации гаражей в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка) может быть изменена или дополнена на основании распорядительного акта полномочного органа власти г. Москвы.

Согласно пункту 4.3 договора земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

В ходе обследования выявлено, что земельный участок используется под размещение сооружения — шиномонтажа площадью 14 м2 на фундаментных блоках, которое как блок-контейнер передано во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю Тоницой А.А. по договору аренды от 24 мая 2016 г. N БК-1/2016-1 блок-контейнера.

По результатам указанного мероприятия установлено, что фактически земельный участок используется ООО «Стройэкспом» в нарушение требований части 5 статьи 4, части 2 статьи 8, пункта 1 статьи 28 Закона о землепользовании в городе Москве и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в договоре от 22 июля 2010 г. N М-03034870 аренды (пункт 4.3).

По данному факту 5 октября 2016 г. должностным лицом Госинспекции по недвижимости в отношении ООО «Стройэкспом» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях».

Постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости от 19 октября 2016 г. N 3234-ЗУ/9031968-16 ООО «Стройэкспом» привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

Представлением от 19 октября 2016 г. N 3234-ЗУ/9031968-16 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, возложена обязанность по их устранению.

Указанные постановление о назначении административного наказания и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обжалованы защитником общества Замулиной М.И. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 — 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Измайловский районный суд г. Москвы.

Обжалуемое постановление должностного лица оставлено судьей районного суда, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, без изменения.

Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Как следует из жалобы, поданной в районный суд, одновременно с постановлением должностного лица от 19 октября 2016 г. N 3234-ЗУ/9031968-16 защитником общества Замулиной М.И. обжаловалось внесенное должностным лицом представление от 19 октября 2016 г. N 3234-ЗУ/9031968-16 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ставился вопрос о его отмене.

Вместе с тем в этой части жалоба судьей районного суда не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта не проверены, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела.

Решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.

Вышестоящие судебные инстанции допущенное судьей районного суда нарушение не устранили, факт обжалования защитником общества представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставили без должного внимания.

Судья городского суда со ссылкой на положения статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал, что представление является мотивированным, вынесено в соответствии с положениями указанной нормы, однако решение по существу его обжалования не принял, равно как и заместитель председателя городского суда.

Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 1 марта 2017 г., решение судьи Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 7-4321/2017 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 5 марта 2018 г. N 4а-9090/2017, вынесенные в отношении ООО «Стройэкспом» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Дело по жалобе защитника ООО «Стройэкспом» Замулиной М.И. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекция по недвижимости от 19 октября 2016 г. N 3234-ЗУ/9031968-16 и представление указанного должностного лица от 19 октября 2016 г. N 3234-ЗУ/9031968-16 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежит направлению в Измайловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

жалобу защитника Корчинского Э.К., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Стройэкспом», — удовлетворить частично.

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 1 марта 2017 г., решение судьи Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 7-4321/2017 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 5 марта 2018 г. N 4а-9090/2017, вынесенные в отношении ООО «Стройэкспом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.

Порядок досудебного обжалование решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц по Закону № 248-ФЗ с 2021 года при осуществлении государственного/муниципального контроля (надзора). У кого есть право подать жалобу, её форма и содержание. Рассмотрение жалобы и отказ в этом: процедура. Досудебная жалоба через Госуслуги на контрольно-надзорную деятельность. … Как обжаловать решения инспекторов контроля (надзора) с 2021 года: порядок и правила подачи жалоб. Автор:Владимир Бельковец-Краснов. Актуально на 19.08.2021.

Обжалование предписания ГЖИ

Государственная жилищная инспекция, как орган исполнительной власти, контролирует соблюдение профильного законодательства, исполнение положений нормативно-правовых актов о модернизации, энергосбережении и т.п.

В ее компетенцию входит также контроль за соблюдением правил формирования фондов капитального ремонта, использования, сохранения жилищного фонда, надзор за предоставлением коммунальных услуг и взиманием платы за них.

Обжалование предписания ГЖИ в Москве

Оспаривание предписания ГЖИ, отмена предписания ГЖИ, жалоба в жилищную инспекцию

Обжалование предписания ГЖИ в Москве юристами компании ЮрАссистент.

Жалоба в жилищную инспекцию

Орган исполнительной власти контролирует законность создания жилищных кооперативов, ТСЖ, управляющих компаний, а также соблюдение ими действующего законодательства. Поводов для жалоб, как показывает практика, немало. Обычно в ГЖИ обращаются при нарушении правил ремонта, содержания зданий, норм обеспечения коммунальными услугами.

Оспаривание и отмена предписания Государственной жилищной инспекции

Инспекция обязана отреагировать на поступившую жалобу, провести проверку и вынести предписание. Увы, предписания часто бывают неисполнимыми. Столкнулись с таким случаем? Обратитесь к профессионалам для получения консультации и сопровождения спора.

Оспаривание предписания ГЖИ – непростая задача. И вовсе не важно, создает оно дополнительные обязанности или уменьшает объем прав участника правоотношений. Предписание всегда обязательно к исполнению. За неисполнение предусмотрены штрафные санкции. Поэтому некорректное, неисполнимое предписание нужно оспаривать.

Субъекты хозяйствования (управляющие компании, ЖСК, ТСЖ) могут обратиться с соответствующим иском в арбитраж. Граждане оспаривают предписания в судах общей юрисдикции.

Отмена предписания ГЖИ возможна при грамотном формулировании своей правовой позиции, детальной проработке актуальных документов и анализе ситуации, указании на нарушение или несоблюдение органом исполнительной власти норм действующего законодательства. Также имеет значение срок обращения в суд. На решение вопроса у потенциального исполнителя есть не более 3 месяцев. Именно такой срок исковой давности установлен для обжалования необоснованных или неправомерных предписаний ГЖИ.

Где и как обжаловать предписание в ГЖИ?

С жалобой на действия жилищной инспекции можно обращаться в разные структуры. Это обусловлено подведомственностью ГЖИ. Она может отличаться в разных регионах. Где-то жалобы рассматривает глава субъекта федерации. Где-то достаточно обратиться к главному государственному жилищному инспектору.

Обращение в суд – крайняя мера. Но практика показывает, что она является максимально действенной.

Если идти обычным путем, стоит подавать жалобы сразу в несколько инстанций. Это позволит сэкономить время и уложиться в рамки срока исковой давности для обжалования предписаний ГЖИ, если спор дойдет до суда. Поданные жалобы, ответы на них (если таковые будут) послужат доказательством проведения досудебной процедуры, не приведшей к разрешению спора.

Каковы шансы на успех? Все зависит от специфики конкретного спора. В любом случае не стоит пускать дело на самотек. Защищайте свои интересы грамотно, тогда не придется нести избыточную финансовую нагрузку, платить штрафы за самовольное неисполнение предписания ГЖИ. Сотрудничайте со специалистами. К вашим услугам «ЮрАссистент»!

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области. Инспекция . Об инспекции . Структура. … Порядок обжалования НПА. Телефон приёмной: (831) 430-11-64. Обратная связь: [email protected].