Житель Московской области решил, что платежный агент — «третий лишний» в правоотношениях с исполнителем коммунальных услуг. Суды с этим не согласились.
Собственник перешел на прямой договор с МУП ВКХ «Водоканал», которому также напрямую решил платить за услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Но вот незадача: по договору с МУП ВКХ «Водоканал» организацию расчетов за коммунальные услуги осуществляет платежный агент — ООО «МосОблЕИРЦ».
По условиям договора, именно ООО «МосОблЕИРЦ» начисляет плату за ЖКУ, формирует единый платежный документ и принимает платежи от жильцов.
Посчитав платежного агента лишним звеном в этой схеме, собственник направил в МУП ВКХ «Водоканал» письменное требование о проведении прямых расчетов. Обращение осталось без ответа, единый платежный документ за ЖКУ продолжало формировать ООО «МосОблЕИРЦ». Тогда собственник обратился в суд.
Анализ коммунальных расходов по документу от управляющей компании.
В исковом заявлении просил обязать МУП ВКХ «Водоканал», который с момента заключения прямого договора является исполнителем коммунальных услуг:
- предоставлять платежные документы без привлечения ООО «МосОблЕИРЦ»;
- выплатить судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения;
- компенсировать причиненный собственнику моральный вред — 20 000 рублей.
В обоснование своих требований собственник ссылался на п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, согласно которому плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Из всех возможных вариантов собственник самостоятельно выбрал прямые расчеты с исполнителем коммунальных услуг.
Суды трех инстанций отказали собственнику в удовлетворении исковых требований (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 10724/2022). Они пришли к выводу: «МУП ВКХ «Водоканал», как исполнитель коммунальных услуг, вправе привлекать ООО «МосОблЕИРЦ» в качестве платежного агента для осуществления расчетов и взимания платы за водоснабжение и водоотведение с физических лиц».
Такая форма правоотношений не противоречит действующему законодательству и не возлагает на потребителей никаких дополнительных обязательств.
«Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате ЖКУ». Следовательно, типовые договоры с ресурсоснабжающей организацией могут содержать условия по оплате ЖКУ платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Источник: gkhnews.ru