Порядок взыскания коммунальных услуг в приказном порядке

Взыскание долгов ЖКХ история вопроса

Действовавший ранее ГПК совсем не запрещал взыскание долгов ЖКХ. Имевшая место оговорка о возможности вынесения судебного приказа на совершенной сделке в простой письменной форме позволяла производить взыскание долгов ЖКХ путем вынесения судебного приказа. Однако судебная практика стала исправлять такую возможность.

Во главу угла ставились требования о наличии договора между управляющей компанией и потребителем услуг, что само по себе исключало более 80 % случаев.

С учетом отсутствия в договоре конкретных денежных обязательств и предоставлением большого количества расчетов, подтверждений к обоснованности расчетов возникал вопрос о сомнительности бесспорности таких требований и существовании спора о правах.

Требование же о взыскании неустойки всегда относились к спору.

Таким образом взыскание долгов ЖКХ путем вынесения судебного приказа была просто нивелирована, что представлялось правильным.

Взыскание долгов ЖКХ настоящее

Вебинар «Алименты: виды алиментов, порядок взыскания»

В своем стремлении избежать банкротства управляющие компании и ТСЖ оптимизировали свою работу по возврату долгов и те, кто не ленился, нашли компромиссный выход из ситуации. Огромный объем работы, направленной на взыскание долгов ЖКХ в судебном порядке был возложен на структуры, оказывающие юридические услуги.

Освобождаясь от рутины и по существу оплачивая юридические услуги за счет денежных средств потребителей услуг, которые взыскивались в качестве судебных расходов с самих потребителей коммунальных услуг, вопрос уменьшения задолженности стал разрешаться.

При этом управляющие компании имели возможность расправить плечи и решать насущные задачи. Но образовавшийся вал подобных судебных споров теперь накрыл судебную систему.

И теперь мы стали очевидцами изменений в законе. Направлены ли эти изменения в помощь управляющим компаниям?

Взыскание долгов ЖКХ приказное производство

С учетом внесенных изменений о прямом допущении вынесения судебных приказов в отношении задолженности по коммунальным услугам и ограничении такой задолженности 500 000 рублями следует точно уяснить, что взыскание долгов ЖКХ на основании судебных приказов будет массовым.

Теперь отсутствие договора между управляющей компанией и потребителем коммунальных услуг не станет препятствием для вынесения судебного приказа. То обстоятельство, что законом прямо предусмотрена возможность вынесения судебного приказа по задолженности по коммунальным услугам перевесит ранее существовавшие доводы о наличии спора о праве ввиду предоставленных расчетов.

Однако закон не дал точного указания о возможности взыскание неустойки в приказном производстве. В этом моменте представляется, что суды смогут поставить под сомнение правильность взыскания неустойки в приказном производстве. Фактор бесспорности и наличия спора о праве все же существует. Как пойдет судебная практика в этом случае нам еще предстоит увидеть.

Но то, что в первое время многие мировые судьи будут взыскивать все подряд мы точно увидим. По крайней мере это будет оправдано стремлением мировых судей сократить поток рассматриваемых дел.

Как отменить судебный приказ о взыскании долга по кредиту, коммунальным платежам, если пропущен срок

Взыскание долгов ЖКХ исковое производство

Взыскание долгов ЖКХ по отмененным судебным приказам и требованиям о взыскании долгов с неустойкой, в случае, если судебная практика все же пресечет взыскание неустойки в приказном производстве, будет происходить в упрощенном производстве.

Это тоже новшество последних изменений в ГПК. В силу того, что ограничение на упрощенный порядок имеют требования до 100 000 рублей, то такие дела будут рассматриваться как мировыми судьями до 50 000 рублей, так и судьями районных судов.

Поскольку упрощенное производство предусматривает рассмотрение спора без участия сторон и имеет особенностью переходить к рассмотрению дела в общем порядке лишь в случае необходимости исследования дополнительных обстоятельств, следует предположить, что взыскание долгов ЖКХ будет происходить преимущественно без вызова сторон.

Особенно если учесть что большинство споров по таким делам происходит без мотивированного и активного участия потребителей коммунальных услуг.

Взыскание долгов ЖКХ грядущее

Теперь стоит перейти к рассмотрению того, что повлечет за собой такое изменений ГПК и к чему готовиться. А готовиться следует, так как каждый из нас является потребителем коммунальных услуг.

Итак, те управляющие, которые ранее успешно перекладывали бремя работы с должниками в суде на юристов могут оказаться в проигравшей позиции. Расходы на юристов судами уже взыскиваться не будут, а если и будут то в самом минимальном размере — за составление заявления о выдаче судебного приказа.

Это положительный момент для потребителей услуг, которые в силу тех или иных причин ранее не могли погасить свою задолженность. Но обращение за выдачей судебного приказа это право, а не обязанность. Поэтому столкнувшись с огромным объемом работы по подготовке документов и заявлений управляющие компании захотят вернуться к прежнему порядку взыскания.

Читайте также:  Справка о зарплате для субсидии на коммунальные услуги образец

В этом случае их тоже будет подстерегать неудача. Рассмотрение дела в упрощенном порядке не позволит судам взыскивать расходы на юристов как ранее. И если при рассмотрении дел в обычном порядке по таким спорам возмещают в среднем 9-10 тысяч рублей, то в упрощенном порядке такое возмещение может упасть до 1 — 2 тысяч рублей. Такое положение дел станет не выгодным для юристов и обременительным для управляющих компаний.

Таким образом следует прийти к выводу, что управляющим компаниям все же придется самостоятельно реализовывать взыскание долгов ЖКХ, либо с привлечением юристов в малых объемах. Но размеры расходов, взыскиваемых с потребителей услуг, сократятся.

Следует отдельно рассмотреть процесс взыскания в приказном производстве. Данный процесс несет за собой негативные моменты для потребителей услуг. Так мировой судья должен либо вынести судебный приказ в течение трех дней, либо в пятидневный срок отказать в его выдаче.

Этого времени безусловно не достаточно для проверки места жительства должника, а порой и его существования. Управляющие же компании будут указывать в качестве места жительства должника объект недвижимости, на который начислена задолженность. Таким образом мировые судьи будут выносить судебные приказы, которые будут направляться должникам по месту нахождения жилого помещения.

Право должника выразить возражение на судебный приказ и бесспорную отмену судебного приказа мировым судьей ограничено 10 днями. Поэтому если проживая в квартире и получив судебный приказ по почте любой гражданин может спокойно написать возражение или смириться и заплатить.

При этом заплатить все же лучше до передачи судебного приказа судебным приставам, ибо 7 % исполнительного сбора будет взыскано дополнительно. Но как быть если в жилом помещении должника нет?

Не имеет значения временно или нет он отсутствует. В этом случае судебный приказ вернется мировому судьи и будет исполняться наравне с другими. Поэтому существует большая вероятность, что если судебный приказ не вручен должнику, то есть любому из нас, как потребителю коммунальных услуг, то об этом должник может узнать совсем неожиданно.

Например по смс сообщению о списании денежных средств со счета, о наложении ареста на имущество, в момент пересечения границы с турпутевкой на руках.

Конечно существует возможность возражать на судебный приказ и в этом случае, ставя вопрос о получении судебного приказа только в настоящее время, однако отпуск то испорчен, деньги уже списали, как правило, времени не хватает, а действовать надо быстро.

А самое печальное если такой приказ вынесен лишь потому, что управляющая компания из принципа навредить подала заявление мировому судье о вынесении судебного приказа, не указав полной информации об оплате долга, об известном ей надлежащем месте жительства должника.

От кого кого, а от управляющих компаний стоит ожидать и злоупотреблений. Конечно эта ситуация не тупиковая, разобрать её можно, но сколько будет потрачено сил и средств? А ведь в такой ситуации может оказаться любой.

Стоит поругаться в управляющей компании, по каким то причинам не найти в почтовом ящике извещения о поступлении заказного почтового отправления из суда и окатиться потом в аэропорту с турпутевкой на руках, проклиная управляющую компанию.

И потом уже не важно что управляющая компания ошиблась, не нашла платежи в поступивших, отменен судебный приказ, сняты все претензии.

Теперь то и стоит задаться вопросом: «А кому на пользу пойдут эти изменения?».

P.S. Согласно закону изменения вступают в законную силу через 90 дней, с учетом того, что публикация прошла 4 марта 2016 года, новая жизнь начнется с 3 июня 2016 года.

Источник

Взыскание долгов по коммунальным платежам ― через судебный приказ

С 01 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 № 45-ФЗ, который внёс изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее ― ГПК РФ) по регулированию приказного производства. С внесением изменений кардинально изменилась процедура для управляющих организаций и ТСЖ, ЖСК по многочисленным делам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

До 01 июня 2016 года управляющие организации и ТСЖ, ЖСК преимущественно взыскивали задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке искового производства, но некоторыми компаниями использовалась и схема по получению судебных приказов, но всё же реже, поскольку многие суды отказывали в выдаче судебного приказа, а также поскольку судебный приказ отменяется судом по заявлению должника в любом случае.

Читайте также:  Правила предоставления коммунальных услуг п 59 б и п 60

С 01 июня 2016 года в статью 122 ГПК РФ было внесено изменение, в соответствии с которым судебный приказ выдаётся, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи. Таким образом, законодатель расширил перечень дел, по которым может выдаваться судебный приказ, а по сути, конкретизировал, что по делам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выдаётся судебный приказ. Ранее, хотя в ст. 122 ГПК РФ в перечне требований, по которым выдаётся судебный приказ, не было указанной категории дел, но управляющие организации ТСЖ, ЖСК могли обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа, мотивируя тем, что требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме (договор управления собственником) и по сути является бесспорным.

На данный момент, хотя в ст. 122 ГПК РФ и добавили пункт, что судебный приказ выдаётся по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, из закона не следует, что с таким требованием кредитор может обратиться только в порядке приказного производства. Но как показала судебная практика, теперь управляющие организации, ТСЖ, ЖСК, по сути, могут обратиться в суд только с заявлением о выдаче судебного приказа, а не с исковым заявлением в общем порядке, даже если они полагают, что в споре с их должником (собственником помещения) имеется спор, или же им удобнее взыскивать задолженность в рамках искового производства, или взыскатели не хотят, чтобы должник формально подал возражения относительно его исполнения, и тогда управляющей организации, ТСЖ, ЖСК придётся подавать в суд иск. При этом хотел бы обратить внимание, что на практике такие дела носят массовый характер, и одной управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК одновременно подаётся большое количество исков или заявлений о выдаче судебных приказов. Подав несколько десятков заявлений о вынесении судебных приказов, часть из которых потом будет отменена должниками, придётся подавать иски, то есть процесс взыскания сильно затянется и потребует больших ресурсов на проведение такой работы.

Также с 01 июня 2016 года установлено, что судебный приказ выносится судьёй, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, ранее ограничения по сумме не было. Таким образом, если задолженность собственника помещения составляет более 500 000 рублей (что редко для указанной категории дел), то взыскатель может подать только исковое заявление в районный суд.

Нельзя согласиться со складывающейся новой практикой, что по указанной категории дел в суд можно обратиться исключительно с заявлением о вынесении судебного приказа, и только если мировой судья откажет в его вынесении или должник отменит определение о вынесении судебного приказа, то только тогда кредитор вправе обратиться в суд в порядке искового производства по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Положениями ч. 1 ст. 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ ― судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года № 785-О-О, положения, положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощённый процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определённых категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Читайте также:  Какие документы нужны для получения субсидии на коммунальные услуги инвалидам

Кроме того, в силу норм действующего законодательства истец имеет право выбора между исковым и приказным производством и не может быть принуждён к подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Возвращение искового заявления для обращения к мировому судье противоречит принципу диспозитивности и ограничивает конституционные права истца на судебную защиту и доступ к правосудию.

Между тем судебная практика пошла по другому пути. Апелляционное определение Московского городского суда от 8 ноября 2016 г. по делу № 33-4386616:

«Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ, судебный приказ ― судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Возвращая исковое заявление, судья правомерно указал, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате жилого помещения, размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, в связи с чем возникший спор подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что законодатель предоставил альтернативу заинтересованному лицу (истцу) определять способ защиты нарушенного права путем предъявления иска или заявления на выдачу судебного приказа, тогда как ООО «ХХХ» был выбран порядок искового производства, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения».

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 4 октября 2016 г. № 33-7478:

«Определением Кировского районного суда города Саратова от 26 июля 2016 года исковое заявление было возвращено истцу.

В частной жалобе ЖСК «РРР» просит определение суда отменить, так как считает, что возможность рассмотрения требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с долевых сособственников жилого помещения в порядке приказного производства законом не предусмотрена.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного определения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года № 45-ФЗ) судебный приказ ― судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из абз. 9 ст. 122 ГПК РФ (абзац введен Федеральным законом от 02 марта 2016 года № 45-ФЗ), судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь ст. ст. 23, 122, п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на рассмотрение требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с долевых сособственников жилого помещения в порядке приказного производства».

Таким образом, у управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК теперь нет альтернативы, кроме как обращаться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Источник
Рейтинг
Загрузка ...