О том, каковы юридические последствия включения в договор условия о гонораре успеха, много спорили. Встречались самые разные точки зрения: от того, что такие условия порождали натуральные обязательства до того, что они были ничтожны. Суды в основном стояли на последнем – условие ничтожно, гонорар не выплачивается, а если выплачен, то подлежит взысканию с поверенного (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.12.2010 по делу N А82-1699/2010, Постановление ФАС Московского округа от 12.12.2006, 19.12.2006 N КГ-А40/11547-06 по делу N А40-68677/05-39-580 и т.д.).
После того, как в Закон об адвокатуре добавили пункт 4.1 ст. 25, стало ясно, что условие больше не ничтожно, однако возникло несколько новых вопросов. Например, как быть с теми соглашениями, которые заключены до вступления в силу указанных изменений? Означает ли внесение изменений именно в Закон об адвокатуре, что гонораром успеха могут воспользоваться только адвокаты? Прошло время, и оказалось, что суды могут нас удивить.
Утверждены нормативы потребления коммунальных услуг на содержание общего имущества
Для начала они признали право на включение условия о гонораре успеха за коммерческими, то есть неадвокатскими, организациями. Если доверитель отказывается платить, суды принудительно взыскивают гонорары успеха с доверителей (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 N Ф05-20441/2022 по делу N А40-221119/2021 и т.д.).
Это было вполне закономерно. Я сам так и не смог найти никакой аргументации в пользу того, чтобы гонорары успеха допускались только в соглашениях с адвокатами. Что стало для меня сюрпризом, так это то, что размер взыскиваемых гонораров успеха начали снижать подобно снижению неустойки. Вот один из недавних примеров.
Стороны заключили договор, по которому за представительство доверителя в суде представитель должен был получить 80 тыс. руб. + 5% от разницы между текущей и новой ценой договора технологического присоединения. Доверителю (по видимому, с помощью представителя) удалось отказаться от действующего договора и заключить договор на новых, более выгодных, условиях. В результате производство по делу было прекращено. Представитель направил доверителю акт «сдачи-приемки услуг» на 245 тыс. руб. (80 тыс. + те самые 5% гонорара успеха). Доверитель отказался его подписывать, посчитав сумму чрезмерной.
Суд первой инстанции поддержал представителя, полностью удовлетворив иск. В результате представитель получил все денежные суммы, предусмотренные договором. Апелляция не согласилась, посчитав, что вправе снизить размер гонорара успеха.
…наличие условия в договоре о «гонораре успеха», определенного в соответствии со ст. 421 ГК РФ, не исключает необходимости судом проверки обстоятельств того, что при согласовании соответствующего условия обеспечен баланс интересов и прав сторон, поскольку фактически в рассматриваемой ситуации гонорар взыскивается не за фактически оказанные услуги, которые уже в полном объеме оплачены исполнителю, а взыскивается только плата за положительный эффект такого оказания.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2022 № Ф09-10796/21 по делу № А76-3328/2021 и т.д.).
ЖКХ-энциклопедия: кто устанавливает тарифы на коммунальные услуги?
При это апелляция отметила, что доверитель в своем письме представителю предлагал ему с учетом состоявшегося «плодотворного сотрудничества» ограничиться выплатой гонорара успеха в размере 20 340 руб. 11 коп. В результате именно эту сумму он и посчитал возможным взыскать с доверителя.
Понятно, что закон не содержит никакого аналога ст. 333 ГК РФ для гонораров успеха. Снижая размер, предусмотренный договором, суды по существуют создают норму права, открывающую простор для усмотрения (или произвола). Попытку привести хоть какое-то основание для этого можно обнаружить в другом постановлении окружного суда (см.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2022 N Ф09-2979/22 по делу N А60-18363/2021). В нем суд пытается опереться на ст. 424 ГК РФ, якобы позволяющую ему определить справедливую цену договора оказания юридических услуг вместо согласованного сторонами размера гонорара услуг. Но в условиях, когда условие о гонораре успеха признается на законодательном уровне, эта попытка выглядит, прямо скажем, нелепо.
Можно резюмировать, что за два с лишним года после легализации гонорара успеха, суды успели задать тренд на ограничение его применения. Возможно есть корреляция между такой сугубо юридической метрикой как свобода договора и показателем уровня свободы в обществе в целом.
Источник: zakon.ru