Публичный договор не является коммунальной услугой

О недопустимости отказа регионального оператора по обращению с ТКО от исполнения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в одностороннем порядке

Предприниматели и юридические лица в Республике Коми столкнулись с абсурдной ситуацией. В конце 2020 года региональный оператор по обращению с ТКО направил в адрес хозяйствующих субъектов «письма счастья», в которых сообщалось о прекращении действующих договоров 31 декабря 2020 года и заключении с 01 января 2021 года новых договоров с условием о расчетах по нормативу.

Разумеется, ни о каком прекращении договора в данном случае нельзя говорить, так как отношения сторон не прекращаются. Региональный оператор таким образом пытается изменить условия действующих договоров, а именно: изменить способ коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров на норматив.

В рассматриваемой ситуации действующие договоры нельзя считать прекращенными в связи со следующим.

1. В силу статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Публичный договор это ЛАМПОЧКА!

Действующее законодательство РФ не предусматривает право регионального оператора по обращению с ТКО расторгать заключенный договор на оказание услуг по обращению с ТКО в одностороннем порядке.

Более того, исходя из положений Правил обращения с ТКО, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.11.2016 №1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается по заявке Потребителя, а не регионального оператора.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть расторгнут только по соглашению сторон либо в судебном порядке по требованию одной из сторон при наличии к тому оснований.

1. В соответствии с п. 1 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например, статьей 782 ГК РФ.

Публичный договор

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например, пунктом 2 статьи 896 ГК РФ.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Также в п. 22 указанного Постановления закреплено, что если при заключении публичного договора, сторонами которого являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в договор включено право на односторонний отказ от договора, такое право может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 ГК РФ).

Таким образом, право регионального оператора по обращению с ТКО на односторонний отказ от договора (одностороннее расторжение) либо одностороннее изменение договора ни условиями заключенного договора, ни Правилами по обращению с ТКО не предусмотрено. Более того, такие действия недопустимы исходя системного толкования пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, или иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено, или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. По общему правилу, согласно п. 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Полагаю, что отказ регионального оператора от договора на оказание услуг по обращению с ТКО является ничтожной сделкой исходя из ч. 2 ст. 168 ГК РФ.

Уже имеется судебная практика, подтверждающая вышеизложенные доводы: дело №А29-3864/2021.

Источник: zakon.ru

Заключаем договор с РСО

Стороны крайне редко приходят к обоюдному согласию при заключении договора. Однако отсутствие договора может негативно сказаться на хозяйственной деятельности обеих компаний и повлечь соответствующие правовые последствия.

Чтобы сократить необоснованные риски, необходимо выполнить определенные действия, связанные с заключением договора с РСО, которые и будут рассмотрены нами в настоящей статье.

Договор с РСО – публичный договор

Согласно общему правилу, предусмотренному ст. 421 ГК РФ , граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор с РСО является исключением из общего правила, так как это публичный договор, заключаемый коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т. п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, оказать ему соответствующие услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении ими публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.) (ст. 426 ГК РФ).

Так, при заключении УК данного договора с РСО необходимо учитывать (в зависимости от предмета договора) следующие нормативные акты:

• Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167;

• Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306;

• Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549;

• Правила доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861;

• Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109;

Условия публичного договора, не соответствующие вышеназванным требованиям и правилам, являются ничтожными (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Порядок заключения публичного договора

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней с момента получения оферты.

В рассматриваемом примере стороной, для которой заключение договора обязательно, является РСО.

Офертой в соответствии со ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое является достаточно определенным и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, который примет предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Она связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом согласно ст. 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не предусмотрено законом, обычаями делового оборота или прежними деловыми отношениями сторон.

Акцепт оферты на иных условиях (ст. 443 ГК РФ) – это ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте. Он не является акцептом, а признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

По общему правилу, установленному ст. 436 ГК РФ, полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, предусмотренного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не следует из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано. Однако если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, она считается неполученной (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

Аналогичное правило распространяется и на акцепт: если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается неполученным (ст. 439 ГК РФ).

Как следует из указанных выше норм, при направлении УК в адрес РСО предложения заключить договор с приложением проекта договора последняя в течение 30 дней с момента получения данного предложения должна направить в УК один из трех документов:

• протокол разногласий на полученный договор или предложение заключить договор на иных условиях с приложением своего проекта договора.

В том случае, когда для заключения направленного проекта договора обязательно направление извещения о согласии, отсутствие одного из вышеперечисленных документов будет считаться отказом от заключения данного договора.

Сторона, направившая проект договора, или сторона, направившая извещение о согласии на заключение договора, может отказаться от принятого решения, отозвав направленные документы, однако они должны поступить адресату не позднее первоначальных документов. В противном случае отказ считается неполученным.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней с момента получения данного извещения либо истечения срока для акцепта.

Таким образом, при получении от РСО протокола разногласий или проекта договора на иных условиях (в ответ на направленный проект договора) УК может согласиться с предложенными РСО условиями или передать возникшие при заключении договора разногласия на рассмотрении суда в течение 30 дней с момента получения соответствующего документа.

В случаях, когда в соответствии с законом заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней с момента получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая данный протокол, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (п. 2 ст. 445 ГК РФ).

Как мы видим, если предложение о заключении договора направляется РСО в адрес УК, действуют иные правила: УК обязана либо известить РСО о согласии на заключение договора, либо направить протокол разногласий в течение 30 дней. Однако ненаправление указанных документов в 30-дневный срок не может считаться согласием УК на заключение договора на условиях РСО.

При получении от УК протокола разногласий РСО обязана известить УК о принятии договора в редакции последней либо об отклонении протокола разногласий. Отклонение протокола разногласий, равно как и отсутствие результатов его рассмотрения в 30-дневный срок, позволяет УК передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В этом случае условия договора будут определяться в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).

И совсем иные правовые последствия повлечет уклонение РСО от заключения договора. На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ УК вправе в данном случае обратиться в суд с требованием о понуждении РСО заключить договор.

Урегулирование разногласий по договору в суде

На что следует обратить внимание сторонам при заключении публичного договора? Какова судебная практика по спорам об урегулировании разногласий при заключении договора?

Во-первых, необходимо, чтобы направляемая стороной оферта содержала все существенные условия договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ). Также нужно иметь в виду, что для договоров энергоснабжения существенными признаются и иные условия, перечень которых приведен в Правилах, перечисленных в начале данной статьи.

При отсутствии в оферте всех существенных условий, необходимых для заключения договора энергоснабжения, суды при рассмотрении исков об урегулировании разногласий по таким договорам отказывают в удовлетворении подобных исков, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Примерами из судебной практики служат Постановления ФАС ПО от 03.02.2011 по делу № А06-1822/2010, ФАС УО от 03.03.2010 № Ф09-1088/10-С5, ФАС СЗО от 10.12.2010 по делу № А56-53103/2009, ФАС ДО от 28.08.2009 № Ф03-4311/2009, Определение ВАС РФ от 15.07.2010 № ВАС-8649/10.

Во-вторых, для РСО необходимо соблюдение установленного срока для направления в ответ на оферту УК акцепта оферты, протокола разногласий или оферты на иных условиях. Несоблюдение РСО предусмотренного 30-дневного срока является уклонением от заключения договора, в связи с чем УК может обратиться с иском к РСО о понуждении заключить договор. О порядке предъявления данного иска расскажем далее.

В том случае, когда оферта на иных условиях УК была направлена в адрес РСО по истечении 30-дневного срока со дня получения первоначальной оферты от РСО, суды пришли к выводу, что указанный в ст. 445 ГК РФ 30-дневный срок не является пресекательным (Определение ВАС РФ от 10.12.2008 № 15367/08, Постановление ФАС ДВО от 10.10.2008 № Ф03-4317/2008).

В отношении же установленного п. 1 ст. 445 ГК РФ 30-дневного срока для передачи разногласий по договору на рассмотрение арбитражного суда даны разъяснения в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14. Согласно п. 1 данного письма пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

Названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий право заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд. Поэтому в тех ситуациях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по истечении данного срока, а другая сторона не возразила, суд рассматривает такое исковое заявление по существу. В случае непередачи рассмотрения спора об урегулировании разногласий по договору в арбитражный суд в 30-дневный срок договор считается незаключенным.

Судебная практика при рассмотрении подобных дел основывается на позиции Президиума ВАС РФ. Суды рассматривают дело по существу в том случае, если ответчик по делу не высказывается против рассмотрения, при наличии же возражений суды отказывают в удовлетворении иска. Это подтверждается Постановлениями ФАС УО от 13.10.2010 № Ф09-8027/10-С5, ФАС СКО от 21.07.2009 по делу № А63-9452/2008.

В-третьих, необходимо учитывать, что в ответ на полученную оферту сторона может выслать как протокол разногласий, так и новую оферту. И то и другое является акцептом оферты на иных условиях. Основная ошибка сторон при обращении в суд заключается в том, что получение в ответ на оферту другой оферты заявителем в суде расценивается как уклонение от заключения договора. Суды отказывают в удовлетворении подобных исков по причине неверного определения предмета иска, что подтверждается Постановлениями ФАС ПО от 21.12.2010 по делу № А55-4494/2010, ФАС МО от 28.07.2010 № КГ-А41/5813-10, ФАС УО от 11.08.2009 № Ф09-4896/09-С5, ФАС ДВО от 01.06.2009 № Ф03-2263/2009, Определением ВАС РФ от 14.12.2009 № ВАС-15990/09.

Требование о понуждении заключить договор

От исковых требований об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, необходимо отличать требования о понуждении заключить договор. При предъявлении иска о понуждении заключить договор энергоснабжения следует учитывать два важных момента.

Во-первых, в силу п. 4 ст. 445 ГК РФ в суд с требованием о понуждении заключить договор может обратиться только УК. РСО не наделена таким правом, так как УК не является стороной, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно.

Однако на практике встречаются судебные ошибки по таким делам. Так, например, Решением Арбитражного суда МО от 02.03.2010 № А41-37542/09, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010, суд отказал УК в удовлетворении иска о понуждении РСО заключить договор поставки тепловой энергии, удовлетворив встречный иск РСО, обязав УК заключить указанный договор в редакции РСО. При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции ФАС МО вынес Постановление от 30.09.2010 № КГ-А41/10262-10, в соответствии с которым вышеназванные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В данном Постановлении указано, что при принятии встречного иска суд не проверил право ответчика на предъявление требования о понуждении УК заключить договор на поставку тепловой энергии.

Во-вторых, иск о принуждении РСО к заключению договора предъявляется только при ненаправлении РСО в течение 30 дней с момента получения оферты указанного в п. 1 ст. 445 ГК РФ извещения об акцепте либо об акцепте оферты на иных условиях. Только в случае отказа от акцепта или отсутствия названных документов УК вправе обратиться с иском в суд о понуждении РСО заключить договор. Примером из судебной практики может послужить Постановление ФАС ЦО от 10.12.2010 по делу № А14-1839/2010/74/14, в котором суд пришел к выводу о наличии факта уклонения РСО от заключения договора, так как протокол разногласий к направленному покупателем проекту договора не направлялся, следовательно, у истца отсутствовала возможность обращения с иском о разрешении разногласий по преддоговорному спору.

К вышеизложенному добавим, что УК при заключении публичного договора вправе не согласиться с противоречащими действующему законодательству условиями договора, навязываемыми РСО, так как для данного вида договора существуют специальные нормы закона, которым он должен соответствовать. За защитой своих интересов УК следует обратиться в суд с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, описанного в настоящей статье. При этом необходимо правильно определить предмет иска: урегулирование разногласий по договору или понуждение РСО заключить договор.

Источник: www.audar-urist.ru

Признаки публичности договора управления МКД

Вопрос о публичности договора управления МКД возникает довольно часто. Собственники помещений интересуются тем, что подразумевается под данным понятием. Это стало особенно актуальным после сообщения об открытости персональных данных собственников помещений в МКД в системе ГИС ЖКХ. Попытаемся разобраться в данном вопросе.

Что такое публичный договор

По законодательству (ст.426 ГК РФ), публичным считается договор, заключённый лицом, осуществляющим предпринимательскую или другую приносящую прибыль деятельность. Публичный договор устанавливает обязанности данного лица по выполнению работ или оказанию услуг, которые предприниматель должен осуществлять в отношении каждого клиента. В нашем случае управляющая компания должна выполнять работы и оказывать собственникам жилья услуги по договору управления МКД.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или другую приносящую прибыль деятельность, не может оказывать предпочтение определённым лицам при заключении публичного договора. Иными словами, в публичном договоре стоимость работ и услуг должна быть одинаковой для всех собственников помещений в МКД, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами установлено предоставление льгот отдельным категориям граждан.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. То есть, никого нельзя заставить заключить договор, кроме случаев, когда обязанность заключения договорных обязательств установлена настоящим Кодексом, законом или добровольно взятой на себя обязанностью.

Предприниматель не вправе отказаться от заключения договора, если он может выполнять работы и оказывать услуги, которые являются предметом данного документа.

Признаки публичности договора управления МКД

К первому такому признаку относится тот факт, что одной из сторон договора является управляющая компания. А любая УК признаётся лицом, осуществляющим предпринимательскую или другую приносящую прибыль деятельность. Договор управления заключается с управляющей компанией, которой выдана лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД (ч.1 ст.162 ЖК РФ).

Вторым признаком является выполнение УК обязательств по выполнению работ и оказанию услуг собственникам помещений в МКД за определённую ежемесячную плату.

Ну и третьим признаком признаётся недопустимость отказа УК от заключения договора или уклонения от его заключения при наличии возможности выполнения работ и оказания услуг. Обязательность заключения договора управления для УК закреплена законодательно также и в случае её победы в открытом конкурсе, который проводится органом местного самоуправления (ч.ч.4 и 13 ст.161 ЖК РФ, ч.8 ст.448 ГК РФ).

Но, конечно, как и в любом деле, здесь тоже есть свои нюансы. Во-первых, договор управления заключается после принятия единогласного решения ОСС. Таким образом, отдельно взятый собственник не вправе единолично решить вопрос о заключении договора управления с управляющей компанией.

Кроме того, договор управления может заключаться только с собственниками помещений в МКД. Лицо, не являющееся собственником, не может заключать договор управления с УК. Самое главное, заключённый договор управления действует и в отношении тех лиц, которые не обращались в УК, не заключали договор непосредственно, не принимали участие в ОСС, голосовали против избрания данной УК или не подписали ДУ.

Также важно учитывать, что цена работ и услуг одинакова для всех собственников помещений в МКД, кроме льготников. Но эта цена не может быть одинаковой для собственников жилья в разных многоквартирных домах. То есть для собственников помещений в одном МКД будет одна стоимость работ и услуг в договоре управления. Соответственно, для собственников жилья в другом доме договорная стоимость работ и услуг будет совсем другой.

Ещё одним важным моментом, который нужно обязательно отметить, является тот факт, что Жилищный Кодекс РФ не устанавливает обязанность УК заключать договор управления на предложенных ей условиях собственниками помещений в МКД. Напротив, при избрании на ОСС управляющей компании собственники жилья должны ознакомиться с предлагаемым УК вариантом договора управления и подписать его либо обсудить внесение корректировок. Нужно понимать, что при выборе управляющей компании собственники помещений в МКД одновременно выбирают и предложенные ей условия договора управления.

Условия договора для собственников жилых и нежилых помещений в доме

Это ещё один важный аспект рассматриваемого вопроса.

В Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда № 14АП-2840/12 от 29.05.2012 года по делу № А05-11020/2011 говорится, что условия заключённого договора управления МКД могут разниться для собственников жилых и нежилых помещений в доме.

В случаях, когда по закону заключение договора управления обязательно для стороны, направившей проект договора, и ей в течение 30 дней направлен протокол разногласий к данному документу, УК обязана в течение такого же срока со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии ДУ в её редакции либо об отклонении направленных замечаний (п.2 ст.445 ГК РФ).

При отклонении протокола разногласий или неполучении сведений о результатах его рассмотрения в установленный срок сторона, направившая документ, может обратиться в суд для решения спорного вопроса. При этом, следует исходить из того, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в доме (ч.4 ст.162 ЖК РФ).

Что это значит? Законодатель не требует утверждения условий договора отдельно для собственников жилых и нежилых помещений в доме. Значит, закон не запрещает заключать договор управления МКД с собственниками нежилых помещений на условиях, отличных от условий ДУ для жильцов дома. Но отличия договора управления могут касаться только специфики нежилых помещений.

При решении таких спорных вопросов зачастую суды ссылаются на тот факт, что права собственников жилых и нежилых помещений в МКД серьёзно различаются из-за специфики данных помещений. Здесь подразумевается различный объём обязанностей по содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений в доме.

Публичный не значит подневольный

Как вы знаете, крепостное право в России было отменено в 1861 году. Поэтому несправедливо считать, что раз управляющая компания заключила с собственниками помещений в МКД договор управления, значит, она должна выполнять все пожелания жильцов дома. Это совсем не так. Скорее, наоборот.

Как мы уже писали выше, не собственники жилья предлагают управляющей компании условия договора, а как раз эти самые жильцы соглашаются с предложенными им условиями договора правления от УК. Таком образом, нужно донести до особо активных собственников помещений в МКД, что публичность договора не означает беспрекословного подчинения управляющей компании. Следовательно, ей нельзя навязать любых принятых решением ОСС условий договора управления.

Но помните, что договор управления не будет считаться заключённым, пока не будут согласованы все его условия между собственниками помещений в МКД и управляющей компанией.

Рекомендации

• Всегда в указанные сроки отвечайте на предложения о заключении договора управления. Будь то отказ или согласие на других условиях. Отвечать нужно в любом случае.
• Не размещайте на сайте УК и не раздавайте всем жильцам типовые договоры с перечнями и тарифами. Поскольку нужно учитывать конструктивные особенности, специфику, износ и прочие особенности каждого жилого дома. От этого будет разниться стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД.

Источник: portal.roskvartal.ru