Заявление о признании незаконными предписания жилищной инспекции

Заявление о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мосжилинспекция о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и назначении

Как оспорить штраф органа ГЖН , наложенный без проведения проверки

Штрафы от жилищной инспекции – один из самых неприятных аспектов деятельности УК и ТСЖ. Читайте о том, как предотвращать ситуации, когда Госжилинспекция выносит штраф без проведения процедуры проверки, и как оспаривать такие санкции.

О каких штрафах речь

В некоторых регионах России сложилась практика вынесения Государственной жилищной инспекцией протоколов об административных правонарушениях без проведения обязательной предварительной проверки управляющих организаций и ТСЖ.

В жилищную инспекцию поступает, например, сообщение из муниципальных или районных органов власти о том, что имеются те или иные нарушения. И только лишь на основании этого сообщения ГЖИ, не проверяя его достоверность, составляет в отношении УО или ТСЖ протокол.

Такие сообщения в ГЖИ могут быть оформлены в виде актов осмотра за единоличной подписью сотрудника, проводившего мониторинг. К акту, как правило, приложена фототаблица с якобы зафиксированными нарушениями.

При таком мониторинге сотрудник муниципального отдела ЖКХ обычно за день обходит не один десяток домов, самостоятельно делает фотографии и впоследствии составляет акты на МКД, где, по его мнению, имеются нарушения. Затем собранные материалы передаются в жилищную инспекцию.

О таком мониторинге УК и ТСЖ узнают только после получения из ГЖИ извещения о необходимости явиться для составления протокола.

Допускает ли закон процедуру вынесения штрафов без проверки

Исходя из требований действующего законодательства, действия ГЖИ можно трактовать как существенные нарушения требований постановления Правительства РФ от 11.06.2013 № 493, а также Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Жилищная инспекция в случае поступления в её адрес информации о существующих нарушениях должна выдать юридическому лицу предостережение о недопустимости таких действий/бездействия или провести внеплановую проверку. Проверка нужна, чтобы установить факт нарушения.

1. Проведение предварительной проверки поступающей информации, в том числе посредством запроса дополнительных сведений у юридического лица в случае необходимости.
2. Вынесение мотивированного приказа/распоряжения о проведении внеплановой проверки.
3. Направление проверяемому лицу уведомления о внеплановой проверке.
4. Составление акта проверки в 2-х экземплярах и вручение одного из них проверяемому лицу.

Важно отметить, что, в соответствии с ч. 3.3 ст. 10 № 294-ФЗ, юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности в результате проведения только предварительной проверки.

При этом действия муниципальных органов власти по мониторингу территорий без вынесения в отношении УО или ТСЖ протоколов в рамках лицензионного контроля законны. При обнаружении ими признаков нарушения требований к содержанию придомовой территории МКД муниципалитет направляет информацию об этом в жилищную инспекцию.

Такая позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного суда РФ от 12.07.2017 № 3: органы местного самоуправления могут быть наделены полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля только в том случае, если законом соответствующего субъекта им такие полномочия предоставлены.

Что о таких действиях жилищной инспекции думают суды

Анализируя позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 28.09.2017 № 1813-О, а также в определении от 29.09.2015 № 2315-О, можно сделать вывод, что рассмотрению и исследованию органом ГЖН подлежат заявления и иные сообщения, являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Проверка сведений, указанных в заявлении, обязательна. Сами по себе они не являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения в отношении юридического лица соответствующего протокола.

В связи с этим штрафы, вынесенные без проведения проверки УО, активно оспариваются. Это подтверждается многочисленными судебными решениями районных судов, например, решением суда апелляционной инстанции от 20.08.2018 по делу № 12-305/2018.

Что необходимо сделать УО или ТСЖ до вынесения протокола о правонарушении

В случае поступления в ваш адрес уведомления от органа ГЖН, свидетельствующего о намерении вынести протокол об административном правонарушении без проведения процедуры внеплановой проверки, направьте в ГЖИ мотивированное требование о проведении внеплановой проверки в соответствии с действующим законодательством.

При подготовке заявления обратите внимание на то, что деятельность органов ГЖН регламентируется их внутренними приказами. Обязательно изучите их. В большинстве будет чётко прописана необходимость подчинять свою деятельность существующему законодательству.

Также, возможно, в таких документах будет подробно расписана процедура проведения контрольно-надзорных мероприятий. Она укажет на исчерпывающий перечень полномочий, к которым не относится возможность составлять протоколы об административных правонарушениях без проверки фактов, на основании которых такие протоколы выносятся.

Если в таких обстоятельствах будут вынесены протокол об административном правонарушении и впоследствии постановление о привлечении к ответственности, советуем оспорить такое постановление в судебном порядке.

о признании незаконным и отмене предписания №0-СВ-4902 от 05.05.2015 с участием: от заявителя — Апостолова А.А. (паспорт, доверенность от 24.04.2015) от ответчика — Самарина Ю.М. (паспорт, доверенность от 04.06.2015 № 427-и). УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Заповедный уголок, 18-3» (далее по тексту также — Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы №0-СВ-4902 от 05.05.2015. … Срок подачи заявления об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы №0-СВ-4902 от 05.05.2015 заявителем не пропущен.

Заявление о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мосжилинспекция о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и назначении административного наказания

о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы №____________ от 30.01.2016 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

29.01.2016 г. в 10.30 главный специалист ФИО якобы проводил проверку сайта «Реформа ЖКХ», на портале «Дома Москвы» и не обнаружил сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении многоквартирного дома по адресу: _____________, которые должны содержать:

— план работ на 2016 г. по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; -меры по снижению расходов на работы (услуги ), выполняемые (оказываемые ) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг ), а также сведения об их выполнении (оказании ) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме;

-сведения о количестве случаев снижения платы за нарушение качества коммунальных услуг и (или )за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании;

-сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или ) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с установленными Правительством РФ правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

О проведенной 29.01.2016 г проверке Заявителю ничего не было известно. Генеральный директор ООО» ______________» ФИО был приглашен 30.01.2016 г. в офис Мосжилинспекции.

30.01.2016 г. в присутствии главного специалиста Мосжилинспекции _____________ был проверен сайт «Реформа ЖКХ» на портале «Дома Москвы» и указанная в протоколе, как недостающая, информация присутствовала на сайте. На что инспектор ФИО сказал: «раз присутствует, значит, у вас все нормально с сайтом. Так и запишем в протокол и продиктовал текст, который необходимо было внести в протокол, а именно: „на момент составления протокола все замечания устранены 30.01.2016 г.“ Для Заявителя стало полной неожиданностью, когда 17.03.2016 г. получив постановление № ________ от 25.02.2016 г. стало известно, что ООО» ____________» было признанным виновным в совершении правонарушения, предусмотренного: ст. 7.23.1 ч 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО» _________________» считает, что постановление Государственной жилищной инспекции города Москвы №_____________ от 30.01.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей вынесено незаконно по следующим основаниям:

-правонарушение было якобы обнаружено 29.01.2016 г. в 10.00, но доказательств самого правонарушения не было и нет.

-Осмотр сайта 29.01.2016г производился без присутствия представителя ООО» ______________», что является нарушением статьи 28.2 КоАП РФ.

-На момент составления протокола правонарушений не было обнаружено, что подтверждается сами протоколом от 30.01.2016 г. произведенной в нем записью генеральным директором ООО» _________».

—Факт того что проверка не могла быть проведена 29.01.2016 г., подтверждается самим сайтом Дома Москвы. В личном кабинете имеется информация о последних проверках сайта. Последняя проверка была 13.11.2015 г. в 15:23:24 (приложение № 8).

-Недостающая по мнению инспектора ФИО информация за 2016 г. размещена в интернете по адресу: http://dom.mos.ru/Building/ViewUKServPlan. (приложение №9). Указанная страница была проиндексирована поисковой системой Яндекс еще 22.01.2016 г. (приложение № 10), что уже подтверждает тот факт, что на момент проверки 29.01.2016 г. информация уже была размещена в сети интернет. Как известно, страницы в поисковую систему попадают не сразу, а спустя определенное время, это может быть и через день, а может быть и спустя месяц. Чтобы узнать, проиндексирована и когда проиндексирована страница, нужно вставить адрес страницы в поисковую систему, и в поисковой выдаче внизу вы увидите день, когда поисковая система приняла эту страницы в поиск. Что нами было и сделано, скриншот данной странице прикладываем к настоящему заявлению (приложение №10).

На основании вышеизложенного и на основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 2.9, 24.1, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 30.1, и ст. ст. 64, 64 АПК РФ

Примерная форма заявления о признании недействительным предписания инспекции государственного жилищного надзора (подготовлено экспертами компании "Гарант"). Примерная форма заявления о признании недействительным предписания инспекции государственного жилищного надзора (подготовлено экспертами компании "Гарант"). В [наименование арбитражного суда]. Заявитель: [наименование управляющей компании] [место нахождения] [номер телефона]. … Таким образом, считаем предписание незаконным , необоснованным и нарушающим права и законные интересы [наименование заявителя].

Отмена предписания Государственной жилищной инспекции

в составе судьи Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-858) при ведении протокола секретарем судебного заседания Цоктоевой В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ТСЖ «Заповедный уголок, 18­3»

к ответчику: Мосжилинспекции

о признании незаконным и отмене предписания №0-СВ-4902 от 05.05.2015 с участием:

от заявителя — Апостолова А.А. (паспорт, доверенность от 24.04.2015)
от ответчика — Самарина Ю.М. (паспорт, доверенность от 04.06.2015 № 427-и)

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Заповедный уголок, 18-3» (далее по тексту также — Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы №0-СВ-4902 от 05.05.2015.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемого предписания, нарушающего права и законные интересы ТСЖ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как управляющей организации многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул. Заповедная, д.18, корп.3.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Стороны пояснили, что иных доказательств, кроме тех, что уже были представлены в материалы настоящего дела, не имеют.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы №0-СВ-4902 от 05.05.2015 заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы» Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее по тексту также -Инспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции. Инспекция осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные подразделения, во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти города Москвы, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями граждан и иными организациями. На основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы Инспекция принимает решения, в том числе о выдаче предписания о прекращении нарушений обязательных требований, устранении выявленных нарушений, проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям, а также о продлении срока исполнения выданного предписания об устранении выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что Мосжилинспекцией в отношении ТСЖ «Заповедный уголок, 18-3» проведена проверка на основании жалобы Красовицкого М.Ю. на предмет соблюдения требований законодательства, а именно: нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги.

В ходе проверки было установлено нарушение в начислении платы по статье «эксплуатационные расходы» по кв.38.

На этом основании Мосжилинспекцией в отношении ТСЖ «Заповедный уголок, 18­3» было выдано предписание № Р-О-СВ-04902/15 от 05.05.2015г., на основании которого ТСЖ «Заповедный уголок, 18-3» надлежало выполнить перерасчет платы по статье «эксплуатационные расходы» по кв.38, исключить данную статью из платежного документа в срок до 01.06.2015.

Не согласившись с предписанием Инспекции, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем предписания необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Положениями части 1 статьи 20 ЖК РФ определен предмет регионального государственного жилищного надзора, который осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами государственного жилищного надзора) и включает в себя, в том числе, предупреждение, выявление и пресечение нарушений со стороны юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В этой связи органами государственного жилищного надзора организуются и проводятся проверки указанных лиц и принимаются предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений (см. части 4 — 6 статьи 20 ЖК РФ).

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 4 статьи 20 ЖК РФ, именно органы осуществляющие региональный жилищный надзор осуществляют проверки, предметом которых среди прочего (с учетом положений части 1 статьи 20 ЖК РФ) должны являться вопросы соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и порядка предоставления коммунальных услуг, т.е. тех нормативных правовых актов, которые утверждены в соответствии со статьями 39, 156, 157, 161 ЖК РФ.

Согласно п.11 Постановления Правительства Москвы от 28.12.2011 № 655-ПП «Об утверждении административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией города Москвы Государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве» в случае выявления при проведении проверки нарушений, уполномоченные должностные лица Мосжилинспекции в пределах своих полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны: выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их выполнения.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено Мосжилинспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Пунктом 6.2 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым постановлением № 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

Договор управления с Красовицким М.Ю. не заключен. Из представленных документов следует, что Красовицкому М.Ю. была направлена оферта, однако Красовицкий М.Ю. отказался заключать с ТСЖ «Заповедный уголок, 18-3» договор управления и направил в адрес ТСЖ на имя Ломовцевой О.В. протокол разногласий по вышеуказанному договору, где указал перечень пунктов с которыми не согласен.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, в данном случае акцепта не было.

Таким образом, суд считает необоснованным довод заявителя об обязательности несения эксплутационных расходов всеми собственниками жилых помещений независимо от членства в ТСЖ.

Доказательства исполнения предписания, или доказательств, объективно препятствующих ТСЖ исполнить таковое, заявителем не представлены.

На основании изложенного суд не находит оснований для признания его незаконным.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Однако в нарушение вышеуказанных норм заявителем не указаны объективные права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым предписанием.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов ТСЖ оспариваемым предписанием Государственной жилищной инспекцией города Москвы.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому предписанию Государственной жилищной инспекцией города Москвы имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в настоящем случае отсутствуют как нарушения прав и законных интересов ТСЖ, так и нарушение ответчиком положений действующего законодательства РФ, то суд приходит к выводу, что в силу ст.198 АПК РФ исключается возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

На основании ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Жилищному кодексу РФ, Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в удовлетворении заявления ТСЖ «Заповедный уголок, 18-3» о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы №0-СВ-4902 от 05.05.2015 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Оригинал данного решения можно открыть в формате PDF
Апелляционная жалоба ТСЖ «Заповедный уголок, 18-3» на решение Арбитражного суда г. Москвы

Заявление о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мосжилинспекция о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и назначении административного наказания. В Арбитражный суд г. Москвы. 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru.