Жалоба в суд на предписание жилищной инспекции

Компания «Жилищный Стандарт» предлагает программное обеспечение для автоматизации всех бизнес-процессов управляющих компаний и ТСЖ. Как в досудебном порядке оспорить предписания и действия контролирующих органов: новые требования с 1 июля 2021 года. Оставьте заявку на сайте или по номеру 8 (800) 550-0735

Порядок обжалования

Общие правила предъявления административного искового заявления содержатся в статьях 124 и 125 КАС РФ.

В частности, административное исковое заявление может содержать требования:

1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком;

2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);

3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;

4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий;

Административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

Правила предъявления административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим установлены статьей 208 КАС РФ.

Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим предусмотрены статьей 209 КАС РФ:

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 КАС РФ.

К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 статьи 209 КАС РФ, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

Исходя из положений статьи 20 КАС РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов Инспекции, являющегося органом государственной власти Краснодарского края, рассматриваются Краснодарским краевым судом в качестве суда первой инстанции.

Правила предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего указаны в статье 218 КАС РФ:

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

В случаях, предусмотренных КАС РФ, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в Краснодарском крае, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В отношении Инспекции соответствующие дела согласно статье 19 КАС РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Особенности определения конкретного районного суда, право выбора суда регламентированы статьями 22 и 24 КАС РФ.

Статьей 219 КАС РФ урегулирован вопрос сроков обращения с административным исковым заявлением в суд:

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) установлены статьей 220 КАС РФ:

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 КАС РФ.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными регламентировано статьей 198 АПК РФ.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными предусмотрены статьей 199 АПК РФ.

Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения.

Жилищная инспекция выписывает требующие исполнения предписания не только в отношении управляющих компаний, этот государственный орган, в том числе, следит за нарушениями со стороны властей на всех уровнях. За Госжилинспекцией закреплен достаточно широкий перечень полномочий в отношении УК. Это одна из основных инстанций для обращения граждан, у которых появляются претензии к качеству получаемых жилищно -коммунальных услуг и работе управляющей компании. … жалобу в городскую мэрию или губернатору; жалобу в приемную руководителя ГЖИ региона; заявление о признании незаконности предписания в суд . Обращение в суд – это крайняя мера.

Жалоба в суд на предписание жилищной инспекции

С 1 июля 2021 года действует новый Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ«О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248), которым был введен институт досудебного претензионного урегулирования. Разбираем, как в досудебном порядке оспорить предписания и действия контролирующих органов.

Необходимость досудебного оспаривания

Все последние годы процессуальное законодательство шло по пути введения максимально широкого претензионного порядка, который предшествует непосредственно подаче искового заявления. С одной стороны, подобным регулированием государство хочет разгрузить суды (которые завалены делами), с другой стороны, предоставить возможность контролирующему органу без суда устранить нарушения, которые (при более внимательном рассмотрении) могут оказаться существенными и которые в дальнейшем сможет отменить суд.

Нельзя сказать, что идея досудебного оспаривания является неординарной или не здравой. Однако специфика надзорных органов чаще всего исходит того, чтобы они считают себя правыми в любой ситуации. И пока не будет получена определенная статистика отмены предписаний самим органом в рамках досудебного оспаривания, говорить о преимуществах нового порядка, пожалуй, преждевременно. Есть все основания полагать, что, вводя такой подход на практике, создается лишь дополнительная бюрократическая процедура по отмене предписаний внутри органа, которая будет безрезультативной.

Досудебному обжалованию подлежат:

— решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий;

— акты по итогам контрольных (надзорных) мероприятий и предписания об устранении выявленных нарушений;

— действия (бездействия) должностных лиц при проведении контрольных (надзорных) мероприятий (п. 4 ст. 40 Закона № 248).

Важно отметить, что обжалование постановлений по делу об административном правонарушении, как и прежде, осуществляется в порядке главы 30 КоАП РФ («Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях»).

Одновременно досудебное обжалование можно не соблюдать, если в суд обращается гражданин, не осуществляющий предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 39 Закона № 248).

С учетом такого регулирования полагаем, что основная масса обжалований будет касаться отмены предписаний. При этом контрольный (надзорный) орган (далее – орган) может помимо выдачи предписания установить административное правонарушение и привлечь виновное лицо к ответственности.

Тогда для отмены предписания придется соблюдать досудебный порядок, а для отмены постановления о назначении административного наказания – подавать жалобу вышестоящему должностному лицу, либо сразу в суд, но уже без досудебного урегулирования (ст. 30.1 КоАП РФ).

Процедура досудебного оспаривания

Жалоба подается контролируемым лицом (управляющей компанией или ТСЖ):

— руководителю (заместителя руководителя) территориального органа либо вышестоящему органу (если обжалуется решение территориального органа);

— вышестоящему органу (если обжалуется действие (бездействие) руководителя (заместителя руководителя) территориального органа));

— руководителю органа (если территориального органа нет или решения приняты центральным аппаратом) (п. 2 ст. 40 Закона № 248).

Закон выделяет два способа подачи жалобы:

1. В электронном виде с использованием портала Госуслуг.
2. В электронном виде с использованием регионального портала Госуслуг.

При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 1 ст. 40 Закона № 248).

В этих требованиях проскальзывает стремление государства отказаться от традиционного бумажного формата подачи жалоб,а также попытка автоматизировать данный процесс. С другой стороны, тотальный перевод жалоб в цифру способен создать проблемы многим ТСЖ, которым будет непросто освоиться с требованиями электронного вида.

Сроки подачи жалобы:

— жалоба на решение о проведении контрольных (надзорных) мероприятий может быть подана в течение 30 календарных дней со дня, когда контролируемое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав;

— жалоба на предписание органа может быть подана в течение 10 рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания (п. 5 и 6 ст. 40 Закона № 248).

Нужно учитывать, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, с большой долей вероятности возвращение в орган неполученного предписания будет трактоваться как его доставка заинтересованному лицу.

Закон № 248 допускает восстановление пропущенного срока на подачу жалобы, если на то были уважительные причины. Тогда к жалобе прилагается ходатайство. Если заинтересованное лицо отзовет поданную им жалобу, то ее повторное направление по тем же основаниям не допускается (п. 7 и 8 ст. 40 Закона № 248)

Новый порядок предполагает возможность приостановления исполнения обжалуемого решения контрольного органа, т.е. некие досудебные обеспечительные меры. Чтобы их применить, необходимо подать отдельное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения органа. Оно рассматривается в 2 рабочих дня, в течение которых орган либо принимает решение о приостановлении исполнения (предписания), либо решение об отказе в этом. Информация о принятом решении направляется в течение одного рабочего дня с даты его принятия (п. 9 и 10 ст. 40 Закона № 248).

Требования Закона № 248 к форме и содержанию жалобы

Обязательные требования (реквизиты) жалобы включают:

1) наименование органа, ФИО должностного лица, решение и (или) действие (бездействие) которых обжалуются;

2) наименование организации-заявителя, сведения о месте ее нахождения этой организации, либо реквизиты доверенности и ФИО лица, подающего жалобу по доверенности, желаемый способ осуществления взаимодействия на время рассмотрения жалобы и желаемый способ получения решения по ней;

3) сведения об обжалуемых решении и (или) действии (бездействии) должностного лица, которые привели или могут привести к нарушению прав контролируемого лица, подавшего жалобу;

4) основания и доводы, по причине которых заявитель не согласен с решением и (или) действием (бездействием). Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие его доводы, либо их копии;

5) требования лица, подавшего жалобу;

6) учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, который можно проверить на сайте https://proverki.gov.ru/ (п. 1 ст. 41 Закона № 248).

Дополнительным требованием к жалобе является отсутствие нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностных лиц органа либо членов их семей (п. 2 ст. 41 Закона № 248).

Для рассмотрения жалобы орган использует «подсистему досудебного обжалования» в течение 20 рабочих дней со дня ее регистрации. В редких случаях срок рассмотрения жалобы может быть продлен еще на 20 рабочих дней (п. 1 и 2 ст. 43 Закона № 248).

Орган вправе запросить у контролируемого лица дополнительную информацию и документы, относящиеся к предмету жалобы. В этом случае течение срока рассмотрения жалобы приостанавливается с момента направления запроса. Неполучение информации и документов, относящихся к предмету жалобы не является основанием для отказа в рассмотрении жалобы (п. 3 ст. 43 Закона № 248).

По итогам рассмотрения жалобы орган принимает одно из следующих решений:

1) оставляет жалобу без удовлетворения;

2) отменяет решение полностью или частично;

3) отменяет решение полностью и принимает новое решение;

4) признает действия (бездействие) должностных лиц органов незаконными и выносит решение по существу, в том числе об осуществлении при необходимости определенных действий (п. 6 ст. 43 Закона № 248).

При этом само решение органа размещается в личном кабинете заявителя жалобы не позднее одного рабочего дня со дня его принятия (п. 7 ст. 43 Закона № 248).

Обязанность доказывания законности и обоснованности принятого решения возлагается на орган. Иными словами, в случае отказа по жалобе заявителя – должны быть представлены соответствующие мотивировки, со ссылкой на закон (п. 5 ст. 43 Закона № 248).

Закон № 248 предполагает большой перечень оснований для отказа в рассмотрении жалобы (поэтому крайне важно соблюсти все требования в полном объеме):

— истечение сроков подачи жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы;

— отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы;

— заявление об отзыве жалобы, поступившее до принятия решения по жалобе;

— наличие решение суда по вопросам, поставленным в жалобе;

— ранее в уполномоченный орган была подана другая жалоба от того же контролируемого лица по тем же основаниям;

— жалоба содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностных лиц контрольного (надзорного) органа, а также членов их семей;

— ранее получен отказ в рассмотрении жалобы по тому же предмету, а в новой жалобе не приводятся новые доводы или обстоятельства;

— жалоба подана в ненадлежащий уполномоченный орган;

— законодательством Российской Федерации предусмотрен только судебный порядок обжалования решений контрольного (надзорного) органа (п. 1 ст. 42 Закона № 248).

Отказ в рассмотрении жалобы означает, что досудебный порядок обжалования является несоблюденным, а потому судебного обжалования решений быть не может.

Безусловно, Закон № 248 создаст дополнительные сложности и потребуется определенный период на адаптацию к новым нормам. В то же время мы опасаемся формального характера рассмотрения жалоб, при котором их подача в орган станет лишь частью общего церемониала, необходимого по форме, но бесполезного по существу.

Именно поэтому жалоба на предписание жилищной инспекции подается в ту инстанцию, которая орган контролирует. В зависимости от контролирующего инспекцию органа жалоба подается в суд , губернатору города или в приемную инспектора по вопросам решения жилищных вопросов. Наши юристы рекомендуют направлять жалобу сразу в несколько органов, чтобы ускорить проведение процесса. ВНИМАНИЕ: не пропустите возможность консультации юриста бесплатно без телефона через комментирование — подписавшись на наш канал YouTube. Адвокат по оспариванию предписаний жилинспекции в Екатеринбурге.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 310-КГ17-1114 по делу N А48-1416/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (далее — жилищная инспекция) о пересмотре решения Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2016 по делу N А48-1416/2016, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтноэксплуатационное управление N 4» (далее — общество) к жилищной инспекции о признании недействительным предписания об устранении нарушений лицензионных требований от 17.12.2015 N 947,

решением Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016, предписание признано недействительным по причине неисполнимости. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, жилищная инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Рощинская, д. 13а, в ходе которой выявлены нарушения: наличие трещин межпанельных швов по фасаду подъезда; проседание и отсутствие отмостки; частичное повреждение балконных плит; следы плесени в подъезде N 6 между 1 и 2 этажами; застой воды в техподвале; влажность и грязевой слой под подъездом N 6; закрытие продухов и отсутствие сеток техподполья; отсутствие теплоизоляции на трубопроводе ГВС отопления; трещина на выпуске канализационной трубы; швеллеры лестницы под подъездом N 5 подвержены ржавчине; следы протечек кровли между 4 и 5 этажами подъезда N 2, отслоение штукатурно-отделочного слоя. В целях устранения выявленных нарушений жилищной инспекций в адрес общества 17.12.2015 направлено предписание N 947 для их устранения в сроки до 15.05.2016, 01.06.2016, 01.04.2016. Полагая предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, и исходили из того, что выданное предписание является неисполнимым.

Судами установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 09.12.2015) договор управления данным домом, заключенный с обществом, расторгнут, в качестве управляющей организацией выбрано ООО «УК ЖЭУ N 26». Согласно актам от 23.12.2015 вновь избранной управляющей организации обществом были переданы все необходимые документы и сведения.

Суды указали, что с учетом требований действующего жилищного законодательства расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией, влечет за собой прекращение правоотношений сторон, в том числе и в части содержания общего имущества дома.

Поскольку договор управления многоквартирным домом по улице Рощинская, 13 в городе Орле с ЗАО «ЖРЭУ N 4» был расторгнут до принятия жилищной инспекцией оспариваемого предписания, суды пришли к выводу о неисполнимости данного предписания.

Неисполнимость предписания фактически признает и сама жилищная инспекция, поскольку в кассационной жалобе указывает на то, что приказом от 24.08.2016 N 74 оспариваемое предписание снято с контроля.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено. В силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных обстоятельств спора в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

отказать Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд признаёт требования административного иска обоснованными, предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 11/87-р-П от 08.11.2016 в части установления срока его исполнения – 10.04.2017 незаконным и подлежащим отмене. Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда , суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, следовательно, с административного ответчика ГЖИ в пользу административного истца ЖСК подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей (л.д. 3).