Жилищная инспекция судебная практика

Подборка наиболее важных документов по вопросу Обжалование бездействия жилищной инспекции нормативно-правовые акты формы статьи консультации экспертов и многое другое.

Судебная практика

Постановление Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 47-АД19-2 «О незаконности перекрытия канализации за долги»

Постановление Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 47-АД19-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Безрукова Сергея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района города Оренбурга от 26.03.2018 N 5-2-8/18, решение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 03.05.2018 N 12-509/18 и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 16.08.2018 N 4а-480/2018, состоявшиеся в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» Безрукова Сергея Николаевича (далее — Безруков С.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района города Оренбурга от 26.03.2018 N 5-2-8/18, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 03.05.2018 N 12-509/18 и постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 16.08.2018 N 4а-480/2018, Безруков С.Н., являющийся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» (далее — общество, управляющая компания), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Безруков С.Н. просит об отмене постановлений, состоявшихся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Безрукова С.Н. к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей — от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Безрукова С.Н. к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что обществом, генеральным директором которого является названное лицо, 17.10.2017 с нарушением установленного порядка были введены меры по приостановлению коммунальной услуги (водоотведение) путем установки ограничивающего устройства (заглушки) на индивидуальном отводе квартиры, расположенной по адресу: город Оренбург, . от трубопровода, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в управлении общества.

Факт совершения названным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в том числе, копиями обращения Артюшова К.В. в прокуратуру Оренбургской области по факту установки управляющей компанией ограничивающего устройства (заглушки) в систему канализации квартиры, находящейся по адресу: город Оренбург, . (л.д. 14-15), акта проверки от 14.12.2017 государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (л.д. 17-18), уведомления о наличии задолженности от 11.07.2017 (л.д. 31), акта от 17.10.2017 об установке пластиковой заглушки на канализационном выпуске жилого помещения (л.д. 34), акта от 21.10.2017 о произведенном демонтаже указанной заглушки (л.д. 33), протокола от 10.03.2017 N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеназванному адресу, которым было принято решение поручить управление названным многоквартирным домом обществу (л.д. 61-62), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-4) и другими материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Соглашаясь с выводом судебных инстанций о наличии в совершенном Безруковым С.Н. деянии состава вменяемого административного правонарушения, судья Верховного Суда Российской Федерации исходит из того, что привлекаемым к административной ответственности лицом допущены нарушения приведенных выше норм, регламентирующих, при каких условиях и в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг.

Между тем приведенная в уведомлении формулировка свидетельствует о несоблюдении норм процитированных выше пунктов 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, из которых следует, что задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги подлежит расчету в отдельности, а ограничению либо приостановлению в случае неполной оплаты потребителем подлежит конкретная (не полностью оплаченная) коммунальная услуга.

Доказательств того, что управляющей организацией собственнику указанной квартиры было направлено извещение о задолженности по коммунальной услуге водоотведение в материалах дела не имеется.

Кроме того, по смыслу указанных норм приостановлению предоставления коммунальной услуги должно предшествовать ограничение ее предоставления. При отсутствии технической возможности введения ограничения предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

При этом в силу пункта 114 названных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Однако в рассматриваемом случае вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги в уведомлении от 11.07.2017 не отражен. Сведений о том, что потребителю был временно уменьшен объем (количество) подачи коммунального ресурса и (или) введен график предоставления коммунальной услуги в течение суток в материалах дела не имеется. Предоставление коммунальной услуги водоотведение путем установки ограничивающего устройства (заглушки) было приостановлено обществом, генеральным директором которого является Безруков С.Н., минуя этап ограничения предоставления коммунальной услуги в отсутствие указания на техническую невозможность введения ограничения, что противоречит положениям пункта 119 вышеуказанных Правил.

Таким образом, абоненту лицевого счета . коммунальная услуга водоотведение приостановлена с нарушением установленного порядка без достаточных на то оснований.

Следует также учесть, что в соответствии с пунктом 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в числе прочего, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В силу пунктов 12, 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

В соответствии с пунктом 8.1.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64) в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.

При эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания (пункт 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Описанные выше и иные установленные по данному делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что действиями общества, генеральным директором которого является Безруков С.Н., нарушены санитарно-гигиенические условия проживания в квартире по указанному выше адресу и установленные требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, что недопустимо.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что обществом, генеральным директором которого является Безруков С.Н., предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом осуществлялась с нарушением лицензионных требований.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности (с учетом норм части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) при рассмотрении данного дела об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 указанного Кодекса для должностных лиц.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района города Оренбурга от 26.03.2018 N 5-2-8/18, решение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 03.05.2018 N 12-509/18 и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 16.08.2018 N 4а-480/2018, состоявшиеся в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» Безрукова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Безрукова Сергея Николаевича — без удовлетворения.

Обобщение правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Государственной жилищной инспекции города Москвы за 2020 год. Дата публикации: 12.01.2021. [ pdf / 13.4Mb ] Обобщение правоприменительной практики за 2020 год. Проект. Стабилизация экономики Москвы .

Обжалование бездействия жилищной инспекции

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование бездействия жилищной инспекции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Обжалование бездействия жилищной инспекции

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2020 N 305-ЭС20-13174 по делу N А40-323105/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене определения, которым заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными возвращено заявителю в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, возвращая заявление кооператива, суды исходили из того, что законность действий (бездействия), а также ненормативных актов судебного пристава в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления жилинспекции о привлечении кооператива к административной ответственности, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При этом судами принято во внимание, что судебными актами по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-187712/2019 об оспаривании кооперативом «Квартет» постановления судебного пристава-исполнителя от 16.11.2018 о возбуждении исполнительного производства N 42189/19/77027-ИП установлен факт невозможности оспаривания несудебного исполнительного документа (постановления жилинспекции от 16.10.2018 N 3-2693/18), действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в связи с ведением исполнительного производства, возбужденного на основании указанного документа в арбитражном суде. Указанное дело было передано на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 11 «Документарная проверка» Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»
(Р.Б. Касенов) Как указал суд, возможность проведения государственной жилищной инспекцией (ГЖИ) документарной проверки без выезда в адрес управляющей компании прямо предусмотрена п. 2 ст. 11 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». При этом ГЖИ неоднократно предоставляла ЖСК возможность направления в свой адрес документов, подтверждающих исполнение ЖСК требований действующего законодательства при осуществлении своей деятельности, вместе с тем сведений о том, что председатель правления (или иное уполномоченное лицо) являлся в контролирующий орган, представлял какие-либо документы в ГЖИ, материалы настоящего дела не содержат. Таким образом, суд отказал в удовлетворении требований истцов об оспаривании действий (бездействия) государственной жилищной инспекции, предписания, вынесенного по результатам проверки.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование бездействия жилищной инспекции

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Повреждение проездов и тротуаров вдоль МКД определяется визуально
(Моряк Е.Н.)
(«Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение», 2020, N 6) Общество не оспаривало фактического нахождения дефектов на придомовых территориях, не отрицало фактов бездействия по устранению дефектов. Однако оно заявило о соответствии произведенных в ходе проверки жилищной инспекцией замеров недостатков дорожного полотна предельно допустимым параметрам, установленным п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Нормативные акты: Обжалование бездействия жилищной инспекции

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Обзор: «Обзор судебной практики в связи с коронавирусом»
(КонсультантПлюс, 2021) Общество оспаривало бездействие Госжилинспекции, которая приостановила рассмотрение заявления общества о внесении изменений в реестр лицензий.

Судебная практика : Обжалование бездействия жилищной инспекции . Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N 15АП-8473/2019 по делу N А53-38044/2018 Требование: О признании недействительным приказа жилищной инспекции о внесении изменений в реестр лицензий.

Судебные дела

Исчисление сроков исковой давности при признании договоров купли-продажи недействительными

В «Отдел по жилищным судебным спорам» обратились супруги Новиковы с просьбой помочь им в решении нижеследующей проблемы. Ранее супруги Новиковы уже обращались за помощью к юристам «Отдела по жилищным судебным спорам». Суть спора с их участием в 2018 году заключалась в следующем. В 2008 году Новиковы приобрели по двум договорам купли-продажи два.

В “Отдел по жилищным судебным спорам” обратилась гражданка Беляева с просьбой помочь ей в решении нижеследующей проблемы. В 2008 году Беляева приобрела коттедж в строившемся Коттеджном поселке “Заповедное озеро”. Застройщик коттеджного поселка, ООО “Русинтерстандарт”, обязан был передать ей коттедж в состоянии, предусмотренном заключенным с.

Отказ во вселении истца в жилое помещение и признание его утратившим право пользования квартирой, как члена семьи бывшего собственника жилого помещения

В “Отдел по жилищным судебным спорам” обратились гражданка Иванова и её сын Петров с просьбой помочь им в решении нижеследующей проблемы. Гражданка Иванова более 10 лет находится в зарегистрированном браке с гражданином Дулиным. Между Ивановой и Дулиным был заключен Брачный договор, по условиям которого квартира, в которой зарегистрированы по.

Взыскание убытков, причиненных пожаром, допускается лишь с виновного лица

В “Отдел по жилищным судебным спорам” обратилась гражданка Никитина с просьбой помочь ей в решении нижеследующей проблемы. Никитина является собственником комнаты в коммунальной квартире. Весной 2018 года она сдала свою комнату в аренду гражданину Федорову и его жене Ереминой. Арендаторы комнаты были программистами, и зарабатывали себе на жизнь.

В состав наследства входит только то имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства

В “Отдел по жилищным судебным спорам” обратились граждане Семенова и Силаева с просьбой помочь им в решении нижеследующей проблемы. В 1981 году умерла их родственница – Мыльникова. Наследство было принято тремя наследниками: Семеновой, Силаевой и Борисовой. Наследство состояло из принадлежавшего наследодателю дома в деревне. Также наследникам.

Снятие ареста с земельных участков расположенных в Раменском районе МО, наложенного в связи с возбуждением нескольких уголовных дел

В «Отдел по жилищным судебным спорам» обратились супруги Новиковы с просьбой помочь им в решении нижеследующей проблемы. В 2008 году супруги Новиковы приобрели по двум договорам купли-продажи два земельных участка, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Константиновское, с. Константиново. В обоих договорах.

Неправомерный учет жилой площади лица, не являющегося очередником

В «Отдел по жилищным судебным спорам» обратилась семья Филиных с просьбой помочь им в решении нижеследующей проблемы. Муж Филин И.В. с женой Филиной С.В. и двумя детьми проживали в городе Москве и с 1994 года стояли на очереди на улучшение жилищных условий. Заявителем при постановке семьи на учет в 1994 году являлся гражданин Филин И.В. Дочь Филиных, Шумская.

Судебные делаНаша практика . Судебные дела. Главная › Судебные дела. … Муж Филин И.В. с женой Филиной С.В. и двумя детьми проживали в городе Москве и с 1994 года стояли на очереди на улучшение жилищных условий. Заявителем при постановке семьи на учет в 1994 году являлся гражданин Филин И.В. Дочь Филиных, Шумская…